Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3801/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-3801/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при помощнике судьи Титивкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеенковой Н.Е. на решение Советского районного суда города Брянска от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" к Ильину Александру Александровичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Алексеенковой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах Алексеенкова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ильина А.А. - Ермаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Энерготранс" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 26 января 2016 г. между ООО "Энерготранс", в лице генерального директора Алексеенковой Н.Е., и участником общества Ильиным А.А. заключен договор беспроцентного займа N 3 (от учредителя), в соответствии с которым Ильин А.А. по приходному кассовому ордеру N 4 от 26 января 2019 года внес в кассу общества займ в размере 1 500 000 руб.
На момент заключения указанного договора беспроцентного займа участниками ООО "Энерготранс" являлись Ильин А.А. и Алексеенков А.В.
Сумма займа в полном объеме возвращена Ильину А.А. перечислением на банковскую карту последнего Master Card N по платежному поручению N 214 от 26 мая 2016 г.
Однако решением Советского районного суда г.Брянска от 28 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования Алексеенкова А.В. к ООО "Энерготранс" о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа N 3 (от учредителя) от 26 января 2016г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2018 г. решение суда оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что Ильин А.А. по договору беспроцентного займа N3 от 26 января 2016 года денежные средства в кассу общества не вносил, в связи с чем ООО "Энерготранс" просило суд взыскать с Ильина А.А. денежные средстве в сумме 1 866 820,98 руб., в том числе сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 366 820,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 534,10 руб.
Решением суда от 25 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Алексеенкова Н.Е. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в её отсутствии. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица НАФ, который являлся единоличным исполнительным органом общества в период выплаты денежных средств ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ильина А.А. - Ермакова Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Энерготранс", Ильина А.А., Тимошкова Н.К., Алексеенкова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком н течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обилию цество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано ратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное цество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, усмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по материалам дела установлено, что 26 января 2016 г. между ООО "Энерготранс" и Ильиным А.А. заключен в письменной форме договор беспроцентного займа N3 (от учредителей), по которому ответчик (займодавец по договору) передает в собственность, а истец (заемщик по договору) принимает денежные средства в размере 1 500 000 рублей.
Срок возврата денежных средств не позднее 26 января 2017 г.
Договор беспроцентного займа N3 от 26 января 2016 года и приходный кассовый ордер N4 от 26 января 2016 года о принятии от Ильина А.А. денежных средств в размере 1 500 000 руб. по указанному договору займа подписаны Алексеенковой Н.Е., которая являлась генеральным директором, главным бухгалтером и кассиром.
Подписи на указанных документах Алексеенкова Н.Е. не оспаривает, о подложности документов не заявляет.
26 мая 2016 г. платежным поручением ООО "Энерготранс" N 214 на банковскую карту MasterCard N на имя Ильина А.А. перечислена денежная сумма в размере 1 500 000 руб. с указанием назначения платежа: возврат заемных средств по договору беспроцентного займа N3 от 26 января 2016 г.
Факт перечисления указанной суммы сторонами не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2018 года частично удовлетворен иск Алексеенкова А.В. к ООО "Энерготранс" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
С ООО "Энерготранс" в пользу Алексеенкова А.В. судом взысканы сумма долга по договору займа N3 от 26 января 2016 года в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 726, 03 руб., расходы по оплате госпошлина в сумме 1 730 руб.
К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлекался Ильин А.А.
Данным решением суда установлен факт заключения договора беспроцентного займа между Алексеенковым А.В. и ООО "Энерготранс" на сумму 1 500 000 руб. в отсутствие текста договора и факт внесения им 26 января 2016 года указанной суммы на расчетный счет ООО "Энерготранс" в филиале банка ГПБ (АО) в г.Туле.
Кроме того, установлено, что на момент заключения договора займа N3 от 26 января 2016 года участниками ООО "Энерготранс" являлись Алексеенков А.В. и Ильин А.А. в равных долях. Договор от имени ООО "Энерготранс" заключен генеральным директором общества Алексеенковой Н.Е., совмещавшей также должности главного бухгалтера и кассира общества, которая является супругой Алексеенкова А.В.
В решении суда также указано, что договор займа N3 от 26 января 2016 года, заключенный между Ильиным А.А. и ООО "Энерготранс", не является доказательством, опровергающим факт внесения Алексеенковым А.В. денежных средств на расчетный счет общества.
Обстоятельства исполнения договора займа, заключенного с Ильиным А.А., предметом рассмотрения в рамках указанного иска не являлись и правовая оценка им судом не давалась.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку факт заключения договора беспроцентного займа N3 от 26 января 2016 года и факт передачи ответчиком денежных средств по договору в кассу предприятия установлены и никем не оспорены, а потому перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика в сумме займа является надлежащим исполнением обязательств истцом по договору займа.
При таких обстоятельствах доводы истца об обратном нельзя признать обоснованными.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела указанный договор займа по его безденежности, как это предусмотрено ст.812 Гражданского кодекса РФ, истцом также не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство Алексеенковой А.В. об отложении дела ввиду ее участия в качестве представителя ООО "Основа" в другом деле, рассматриваемом Двадцатым арбитражным апелляционным судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в заседание, на момент рассмотрения дела, третьим лицом не представлено. Представленная в суд копия доверенности таковым доказательством не является, поскольку вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может как непосредственно его руководитель, так и любой сотрудник или адвокат в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании надлежаще оформленной доверенности.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица НАФ, не влечет отмену решения суда, поскольку, несмотря на то, что на момент возврата Ильину А.А. суммы займа НАФ являлся руководителем ООО "Энерготранс", указанным решением его права не затронуты.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" к Ильину Александру Александровичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеенковой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка