Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3801/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2019 года по иску Козлова В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж,
установила:
Козлов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, указав в обоснование иска о том, что решением пенсионного органа N от 12 февраля 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по основаниям отсутствия требуемого специального стажа.
Из подсчета специального стажа истца решением ответчика были исключены периоды работы в _ с 01 сентября 1986 года по 17 декабря 1989 года, с 30 декабря 1989 года по 07 июля 1991 года, с 18 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года в должностях и_, курсы повышения квалификации с 18 декабря 1989 года по 29 декабря 1989 года, с 8 марта 1991 года по 17 марта 1991 года.
Козлов В.П. с решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани не согласен, полагает, что оно ущемляет его права на пенсионное обеспечение по старости, просил суд с учетом изменения исковых требований признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от 12 февраля 2018 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным, включить в специальный стаж указанные выше периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с 4 декабря 2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Козлов В.П., его представитель Шабанов Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Косарева Д.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2019 года исковые требования Козлова В.П. удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2019 года устранены описки в решении суда. Указано, что резолютивную часть решения суда следует читать следующим образом: "обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани включить в подсчет специального стажа Козлова В.П. периоды работы в _ с 01 сентября 1986 года по 17 декабря 1989 года, с 30 декабря 1989 года по 07 июля 1991 года, с 18 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года в должностях _, курсы повышения квалификации с 18 декабря 1989 года по 29 декабря 1989 года, с 8 марта 1991 года по 17 марта 1991 года, назначить Козлову В.П. досрочную страховую пенсию с 4 декабря 2017 года".
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку сведения о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, в материалы дела не представлены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шабанов Ф.А. просит решение районного суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани в пользу Козлова В.П. госпошлины в размере 300 рублей сторонами не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения истца Козлова В.П. и его представителя Шабанова Ф.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей в момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствие со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 1956 года).
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (позиция 23200000-1753г).
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXI "Связь" предусмотрены надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
До принятия названного Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 действовало Разъяснение Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие с 01 января 1992 года, согласно которому право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Однако до введения указанного Разъяснения пенсионное законодательство таких требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня до 01 января 1992 года не требовалось.
Соблюдение двух условий: соответствие занимаемой должности Списку N 2 и выполнение ее в течение полного рабочего дня требуется с 01 января 1992 года.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2017 года Козлов В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, полагая, что имеет право на пенсионное обеспечение на льготных условиях на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Рассмотрев заявление истца, ответчик установил, что его страховой стаж составляет более 25 лет, а специальный стаж -1 год 1 месяц 3 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от 12 февраля 2018 года Козлову В.П. в назначении досрочной страховой пенсии отказано.
При этом в его специальный стаж не включены периоды работы в _ с 01 сентября 1986 года по 17 декабря 1989 года, с 30 декабря 1989 года по 07 июля 1991 года, с 18 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года в должностях _, курсы повышения квалификации с 18 декабря 1989 года по 29 декабря 1989 года, с 8 марта 1991 года по 17 марта 1991 года, поскольку должность начальника цеха не поименована Списком N 2 в качестве должности, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Удовлетворяя исковые требования истца о включении в подсчет специального стажа указанных выше периодов работы, суд первой инстанции правильно указал, что работа в спорные периоды в тяжелых и вредных условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, так как льготный характер работы в это время подтвержден истцом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника.
Трудовой книжкой Козлова В.П. подтверждается факт его работы в спорные периоды в _.
Согласно записям в трудовой книжке Козлов В.П. в спорные периоды работы полный рабочий день был занят обслуживанием УКВ (УВЧ) генераторов.
Факт льготной работы кроме трудовой книжки истца подтвержден справкой, уточняющей характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, выданной 12 марта 2019 года N _.
Согласно справке, Козлов В.П. в спорные периоды, работая в должностях _, при работе был постоянно занят обслуживанием УКВ (УВЧ) генераторов, ежемесячно получал надбавку за вредные условия труда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Рассматривая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, позицию работодателя - _, подтвердившего льготный стаж истца, а именно то, что работа истца в рассматриваемый спорный период соответствовала Списку N 2 от 1956 года, с учетом того, что работодатель, в силу статьи 28 Закона "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых при решении вопроса о назначении пенсии, суд пришел к верному выводу о том, что спорные периоды работы подлежат включению в подсчет специального стажа истца.
Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что истцом выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа, в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (Раздел XXXI (Связь) "Надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ").
Доводы апелляционной жалобы о том, что должность, занимаемая Козловым В.П. в спорные периоды не поименована соответствующим Списком, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия также считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж истца курсов повышения квалификации также являются несостоятельными. Районный суд, удовлетворяя исковые требования в данной части, правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Из материалов дела следует, что в периоды с 18 декабря 1989 года по 29 декабря 1989 года, с 8 марта 1991 года по 17 марта 1991 года Козлов В.П. по направлению работодателя находился на курсах повышения квалификации.
Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации в силу закона являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, истец занимал в это время должности, работа в которых включена решением суда в его специальный стаж, отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение страховой пенсии данных периодов, нельзя признать законным.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
При включении названного периода в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у истца, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратившегося в пенсионные органы 7 ноября 2017 года, на 4 декабря 2017 года имеется специальный стаж более 6 лет 3 месяцев, учитывая, что наличие у истца необходимых страхового стажа, ИПК, ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 4 декабря 2017 года в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
