Определение Тульского областного суда от 31 октября 2019 года №33-3801/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3801/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Миненко Андрею Игоревичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,
установила:
решением Зареченского районного суда г.Тулы от 2 декабря 2015 г. с Миненко А.И. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации") взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 78 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Миненко А.И. отказано в полном объеме.
11 июля 2019 г. представителем истца подано заявления в Зареченский районный суд г.Тулы о восстановление срока на подачу кассационной жалобы, мотивированные тем, что копия апелляционного определения получена заявителем по его запросу лишь 17 июня 2019 г.
Представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", Миненко А.И. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 12 августа 2019 г. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 марта 2016 г.
В частной жалобе представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит отменить определение суда от 12 августа 2019 г., указывая, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с получением копии обжалуемого судебного акта лишь в июне 2019 г.
В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1,2 ст.376 ГПК РФ (в редакции до 1 октября 2019 г.) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Согласно ч.ч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ) (пункт 8 постановления);
исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств (пункт 10 Постановления).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Зареченского районного суда г.Тулы от 2 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Миненко А.И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Срок для обжалования апелляционного определения в кассационном порядке в Президиум Тульского областного суда исчислялся с 25 марта 2016 г. по 24 сентября 2016 г.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана представителем истца лишь 11 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования почти на три года.
Отказывая ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 24 марта 2016 г., основываясь на указанных выше нормах процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.
Доказательств того, что апеллянт был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, не представлено. К числу уважительных апеллянт относит лишь факт получения по своему запросу копии апелляционного определения в июне 2019 г.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является исключительным, с которым закон связывает уважительность причин пропуска процессуального срока и возможность его восстановления.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции истец ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Информация о результата рассмотрения апелляционной жалобы находилась в общем доступе как на сайте в сети "Интернет" Тульского областного суда, так и на сайте Зареченского районного суда г.Тулы.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных истцу законом прав, он имел возможность своевременно получить копию обжалуемого судебного акта и в установленный законом срок обратиться с кассационной жалобой.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев (в редакции до 1 октября 2019 г.), законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Однако ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с заявлением о выдаче копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 марта 2016 г. обратилось в Зареченский районный суд г.Тулы лишь 23 апреля 2019 г., такое поведение стороны нельзя признать добросовестным. Доказательств наличия препятствий в получении информации о результатах рассмотрения апелляционной жалобы заявитель суду не представил, равно, как и не представил доказательств наличия препятствий в своевременном получении копии апелляционного определения.
Поскольку пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших апеллянту подать кассационную жалобу в течение 6-ти месяцев со дня вынесения обжалуемого судебного акта, суду представлено не было.
Кроме того, апеллянт ссылается на обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, что в силу вышеизложенных требований гражданского процессуального законодательства исключают саму возможность восстановления пропущенного срока.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования был пропущен заявителями без уважительных причин.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка