Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-3801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-3801/2019
"6" июня 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Тарарыкова В.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Тарарыкова В.С.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019 г.
(судья районного суда Киселева И.В.),
установила:
Тарарыков В.С. обратился с иском к ОО СК "ВТБ Страхование", уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по частичному возврату страховой премии, а именно 40 384, 09 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца за период с 24 ноября 2018 г. по 9 января 2019 г. в размере 55 734,18 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной к взысканию суммы, возложить на ответчика обязанность по несению судебных расходов (л.д. 2-8,90-95).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Тарарыкова В.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда отказано (л.д. 143, 144-150).
В апелляционной жалобе Тарарыков В.С. просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Вынесенное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что выводы мотивировочной части обжалуемого решения, имеющие существенное значение для дела, друг другу противоречат.
Ссылается на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в рамках рассматриваемого дела имеет место отказ страхователя от договора страхования, а не его досрочное прекращение. Однако, такой подход основан на неправильном применении норм материального права.
Считает, что в обжалуемом решении имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение единообразия судебной практики.
Полагает, что досрочное погашение кредита не является отказом от договора страхования, а является основанием для его прекращения (л.д. 153-156).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Шекера С.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Ссылается на то, что по условиям заключенного между сторонами договора, при досрочном погашении кредитной задолженности возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.
Указывает, что страховая сумма, установленная в договоре страхования, не зависит от фактической задолженности по кредитному договору и после исполнения обязательств по кредитному договору не равна нулю, а определяется в соответствии с Приложением N2 к страховому полису. Своим правом на отказ от договора страхования в рамках "периода охлаждения" (пункт 6.5.1 Условий), истец не воспользовался (л.д.160-164).
В судебном заседании представитель Тарарыкова В.С. по доверенности Чеглокова Е.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Тарарыкова В.С. по доверенности Чеглоковой Е.И. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Тарарыкова В.С. по доверенности Чеглокову Е.И., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2018 г. между Тарарыковым В.С. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен Кредитный договор N на сумму 464361,87 рублей со сроком действия договора - 48 месяцев, то есть по 17 февраля 2022 г. (л.д. 11-18).
Согласно пункту 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составила - 14,7% годовых.
В силу пункта 6 Кредитного договора количество платежей составляет - 48, размер первого платежа - 5 610, 51 руб., размер платежа (кроме первого и последнего) - 13 054, 45 руб., размер последнего платежа- 12 882, 31 руб. Дата ежемесячного платежа- 17 число каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.
Пунктом 9 указанного Кредитного договора установлена обязанность Заемщика осуществлять Страхование жизни в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Договора.
Пунктом 25 Кредитного договора указано Поручение Заемщика Банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 49036,61 руб. ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования жизни Заемщика.
Согласно пункту 6.1 Общих условий договора, приложенных истцом к исковому заявлению, страхование жизни и ДКАСКО Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита (л.д.17).
17 февраля 2018 г. Тарарыков В.С. заключил договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - Договор страхования) на Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", что подтверждается Полисом страхования N (л.д.30).
В соответствии с условиями Договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора составляет - 464 361,87 руб., начиная со 2 месяца, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. Страховая премия составляет 49 036,61 руб. Порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования. Срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут 18 февраля 2018 г. по 24 часов 00 минут 17 февраля 2022 г., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховыми рисками (случаями) являются: Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата в указанном случае составляет 100% от страховой суммы), Постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности первой, второй группы в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата в указанном случае составляет 100% от страховой суммы).
При подписании Договора страхования Страхователь также подтверждает, что ему известны и понятны положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ему были вручены экземпляр Полиса и Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", с ними ознакомлен и согласен (л.д.31).
Приложением N2 к Полису страхования является График уменьшения страховой суммы (л.д.32-33).
На дату платежа -17 февраля 2022 г. общая сумма платежа в погашение согласно Графику погашения кредита составляет 12 882,31 руб., согласно графику уменьшения страховой суммы размер страховой суммы в период срока страхования с 18 января 2022 г. по 17 февраля 2022 г. составляет 13054,45 руб. Страховая сумма на каждый срок страхования фиксирована и не зависит от размера задолженности по кредиту (л.д.25-26, 32-33).
В силу пункта 2.4 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (л.д.117-129) объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (л.д.118).
Согласно пункта 6.3 указанных Условий страхования, Договор страхования (Полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (Полиса); исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по договору страхования (Полису) в полном объеме; Смерти Страхователя, не являющегося Застрахованным, если Застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности Страхователя по договору страхования (Полису); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6.5 Условий страхования, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Осуществляется в порядке статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6.5.6) (л.д. 117-125).
Согласно справке ПАО "Банк ВТБ" по состоянию на 6 декабря 2018 г. задолженность Тарарыкова В.С. по кредитному договору N от 17 февраля 2018 г. полностью погашена (л.д.29).
17 ноября 2018 г. ответчик принял заявление истца от 13 ноября 2018 г. о возврате страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита пропорционально неосвоенному периоду с приложением копии полиса, справки о погашении кредита, заявлении о досрочном полном погашении кредита, копии паспорта истца и реквизитов, на которые необходимо совершить возврат денежных средств (л.д.36-37).
22 ноября 2018 г. ответчиком был предоставлен Тарарыкову В.С. ответ, в котором говорилось, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия или ее часть возврату не подлежит (л.д.38).
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1, 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Разрешая настоящий спор на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, районный суд обоснованно исходил из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось, такое условие и не включалась в сам договор страхования или Правила, таким образом, договор страхования является действительным независимо от того успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.
Учитывая, что в договоре страхования и правилах страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом верно указал, что в случае несогласия истца с условиями договора страхования о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец был вправе не заключать договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" на предложенных условиях.
Исходя из того, что нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
Судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Кроем того, как следует из страхового полиса, страховая сумма на дату заключения Полиса (17 февраля 2018 г.) составляет 464 361,87 рублей. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается с Графиком уменьшения страховой суммы. Срок действия договора страхования установлен с 00 час.00мин. 18 февраля 2018 г. по 24 час. 00мин. 17 февраля 2022 г., но не ранее 00 час.00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д. 30).
Истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме досрочно 31 октября 2018 г.
При этом согласно Графику уменьшения страховой суммы, по состоянию на 17 ноября 2018 г., то есть после досрочного исполнения кредитных обязательств истцом, размер страховой суммы составляет 415898,80 рублей, следовательно, на момент досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма не была равна нулю.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.
Их страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть и инвалидность, таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита.
Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.
Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарарыкова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
