Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3801/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3801/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе представителя истца ООО "Русфинанс Банк" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года о возврате искового заявления,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" возвращено по основаниям пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая, что в данном случае требования истца вытекают из неисполнения ответчиком двух договоров, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года дает право мировому судье возвратить заявление о выдаче судебного приказа.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Из представленного материала следует, что ООО "Русфинанс Банк" обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями о взыскании с Л. суммы задолженности по кредитному договору N от 7 марта 2017 года в размере 130530,25 рублей, суммы задолженности по кредитному договору N от 23 января 2015 года в размере 74449,90 рублей.
Возвращая исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, районный суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с ценой иска менее 500 000 рублей, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи соответствующего заявления мировому судье.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Из чего следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за некоторым исключением.
Поскольку из искового заявления ООО "Русфинанс Банк" следует, что требования взыскателя вытекают из двух кредитных договоров, следовательно, рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах определение суда принято незаконно и подлежит отмене с разрешением вопроса о направлении материала по иску ООО "Русфинанс Банк" в суд первой инстанции для принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года о возврате искового заявления ООО "Русфинанс Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам отменить.
Материал возвратить в Трусовский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии иска к производству.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
