Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3800/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрев частную жалобу Пака С.В. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по делу N 2-546/2019,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2019 года исковые требования прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации удовлетворены частично, с Пака С.В. в пользу бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба взысканы денежные средства в сумме 13621574 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Пака С.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования город Хабаровск в сумме 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2019 года изменено в части размера взысканного ущерба, принято по делу в данной части новое решение, которым с Пака С.В. в пользу бюджета Российской Федерации взыскано в возмещении ущерба денежные средства в сумме 13 151 905 руб. 47 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пака С.В., апелляционное представление прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Пак С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда по следующему графику: 220 платежей с ежемесячной суммой платежа 60 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года в удовлетворении заявления Пака С.В. о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Пак С.В. просит отменить определение суда, предоставить рассрочку исполнения решения суда в виде уплаты 60 000 руб. ежемесячно на 235 платежей. Указывает, что исполнение решения суда в настоящее время затруднительно, так как у должника отсутствует имущество пригодное для его продажи в целях погашения ущерба. У ответчика есть кредитные обязательства перед банками, принудительное удержание из заработной платы в размере предусмотренном действующим законодательством, плюс уплата платежей по имеющимся кредитным обязательствам не оставит для Пака С.В. средств к существованию.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 37 Закона).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пак С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, представлено не было.

Само по себе отсутствие у заявителя Пак С.В. достаточного дохода, отсутствие имущества пригодного для его продажи не являются такими исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Пак С.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Недостаточность денежных средств у должника, наличие кредитных обязательств, равно как и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождают его от обязанности исполнения судебного постановления.

Те обстоятельства, на которые ссылается Пак С.В. в обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон. Достаточных доказательств, принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных обстоятельств, что в силу закона основанием для отмены определения не является.

Таким образом, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка