Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3800/2021

Председательствующий: Петерс А.Н. N 33-3800/2021

(N 2-108/2021 УИД 55RS0002-01-2020-008528-64)

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Экспресс Банк" в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 января 2021 года с учетом дополнительного решения Куйбышевского районного суда города Омска от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Эксперт Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фальковичу В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фальковича В. В.ича в пользу АО "Эксперт Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину 25 020 рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Эксперт Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фальковичу В.В., указав, что 14.08.2017 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита N <...>, а также дополнительное соглашение к нему от 22.08.2017. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 18% годовых со сроком пользования 1 825 дней.

01.06.2017 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита <...> с дополнительным соглашением от 14.08.2017. Договор заключен на сумму 950 000 рублей под 18 % годовых со сроком пользования 1825 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены договоры о залоге недвижимого имущества от 14.08.2017, а также дополнительные соглашения к нему от 11.10.2017, 14.12.2017; договор о залоге недвижимого имущества от 01.06.2017 с дополнительным соглашением к нему от 14.08.2017, по условиям которых в залог Банку переданы земельный участок и жилой дом залоговой стоимостью в сумме 3 125 000 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности по кредитным договорам до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просило взыскать с Фалькович В.В. в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк":

- задолженность по договору потребительского кредита от 14.08.2017 N <...> "Универсальный" по состоянию на 10.08.2020 в размере 1 670 494 рубля 54 копейки, из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 651 321 рубль 52 копейки, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 17 066 рублей 90 копеек, сумма пеней по просроченному основному долгу: 1 685 рублей 97 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 420 рублей 15 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.08.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день заключения договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.08.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- задолженность по договору потребительского кредита от 01.06.2017 N <...> по состоянию на 10.08.2020 в размере 493 482 рубля 20 копеек, из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга): 487 752 рубля 12 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 5 041 рубль 92 копейки, сумма пеней по просроченному основному долгу: 559 рублей 60 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 128 рублей 56 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.08.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день заключения договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.08.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 020 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество, по договору о залоге недвижимого имущества N <...> от 14.08.2017, договору о залоге недвижимого имущества N <...> от 01.06.2017 принадлежащее Фалькович В.В., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 1145 кв.м. кадастровый номер: <...>, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, <...>; жилой дом, площадь 252,30 кв.м., адрес: Омская область, г. Омск, у<...>, кадастровый номер <...>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 3 125 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 750 000 рублей, стоимость жилого дома 2 375 000 рублей.

Представитель АО "Эксперт Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Павелин И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по довыводам, изложенным в исковом заявлении.

Фалькович В.В., его представитель по устному ходатайству Балдин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Эксперт Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Борлаков Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что заемщик неоднократно допускал нарушения уплаты ежемесячных платежей, периоды просрочки достигали более трех месяцев, в связи с чем у Банка имелись все основания для обращения в суд с настоящими требованиями. Ссылается на то обстоятельство, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, однако задолженность перед Банком на момент вынесения решения ответчиком в полном объеме не погашена.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО "Эксперт Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Павелина И.С., Фальковича В.В., его представителя Балдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определилиответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 01.06.2017 между АО "Эксперт Банк" и Фалькович В.В. заключен договор потребительского кредита N <...> "Универсальный" с дополнительным соглашением от 14.08.2017, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей под 18 % годовых со сроком на 1825 дней включительно с даты фактического предоставления кредита (п. 2 договора).

Пунктом 6 кредитного договора сторонами предусмотрено, что погашение кредита заемщик производит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 24 700 рублей (за исключением последнего платежа).

14.08.2017 между АО "Эксперт Банк" и Фальковичем В.В. заключен договор потребительского кредита N <...> "Универсальный", с дополнительным соглашением от 22.08.2017, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 18% годовых сроком на 1825 дней включительно с даты фактического предоставления кредита (п. 2 договора).

Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 76 500 рублей (за исключением последнего платежа) (п. 6 договора).

В соответствии с пп. 18.1, 18.2 кредитных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, по уплате процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующая на день заключения договора, на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий кредитных договоров N <...> от 01.06.2017 и N <...> от 14.08.2017 между АО "Эксперт Банк" (залогодержатель) и Фалькович В.В. (залогодатель) заключены договоры о залоге недвижимого имущества N <...> от 01.06.2017 с дополнительным соглашением от 14.08.2017 и N <...> от <...> с дополнительным соглашением от 11.10.2017, с дополнительным соглашением от 14.12.2017 соответственно.

По условиям названных договоров залогодатель передал залогодержателю в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 1145 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилого дома, литера <...>, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, <...>, кадастровый (или) условный номер: <...>; жилой дом, площадь 252,30 кв.м., адрес: Омская область, г. Омск, <...>, кадастровый номер <...>.

В соответствии с п.п 10.2 кредитного договора N<...> от 01.06.2017, п.п 1.1, п.п 1.3 договора залога N <...> от 01.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2017) залоговая стоимость заложенного имущества составляет 3 125 000 рублей: из которых залоговая стоимость земельного участка составляет 750 000 рублей, залоговая стоимость жилого дома составляет 2 375 000 рублей.

Сведения о залоге по данным договорам внесены в ЕГРН.

Факт исполнения обязательств истца по кредитным договорам о предоставлении денежных средств установлен судом первой инстанции, не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Заемщиком кредитные обязательства исполнялось ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения их исполнения, в связи с чем, образовались задолженности.

Требования, направленные банком в адрес заемщика о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору N <...> от 14.08.2017 по состоянию на 10.08.2020 составляет 1 670 494 рубля 54 копейки, из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 651 321 рубль 52 копейки, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 17 066 рублей 90 копеек, сумма пеней по просроченному основному долгу: 1 685 рублей 97 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 420 рублей 15 копеек; задолженность по кредитному договору <...> от 01.06.2017 составляет 493 482 рубля 20 копеек, из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга): 487 752 рубля 12 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 5 041 рубль 92 копейки, сумма пеней по просроченному основному долгу: 559 рублей 60 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 128 рублей 56 копеек.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая фактические обстоятельстве дела, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения заемщиком произведено полное погашение просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов, пени, соответственно, заемщик вошел в графики платежей по договорам.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.

Право кредитора на досрочное истребование суммы долга, при нарушении обязательств должником, установлено нормами действующего законодательства. В рассматриваемом случае предусмотрено также положениями кредитных договоров N <...> от 14.08.2017 и N <...> от 01.06.2017 (п. 15.2.1).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела просроченная задолженность по кредитным договорам, исходя из ранее установленного графика платежей, была погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету по состоянию на 31.12.2020, стороной истца не оспаривалось.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в настоящее время Фалькович В.В. надлежащим образом в соответствии с графиком платежей исполняет обязательства по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

При этом в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в дальнейшем, банк не лишен права повторно обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, вопреки доводам апелляционной жалобы, также обоснованно оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, до вступления решения в законную силу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.05.2021 разрешены требования АО "Эксперт Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. С Фальковича В.В. в пользу АО "Эксперт Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана государственная пошлина в размере 25 020 рублей.

Дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.05.2021 сторонами не обжалуется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 января 2021 года с учетом дополнительного решения Куйбышевского районного суда города Омска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка