Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3800/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3800/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-602/2020 по исковому заявлению Ефишева А. А.ича к Шкрябуновой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе Ефишева А. А.ича
на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года, которым исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Ефишев А.А. обратился в суд с иском к Шкрябуновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 02 августа 2017 года между Ефишевым А.А. и Шкрябуновой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 200000 рублей, сроком возврата до 02 декабря 2017 года, на условиях оплаты процентов за пользование займом по ставке 10% в месяц.
Поскольку в установленный срок заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, Ефишев А.А. просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 572040 рублей.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, с указанием на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины на сумму 8920 рублей. Истцу предложено в срок до 25 декабря 2020 года устранить указанные в определении недостатки иска.
Поскольку в установленный срок Ефишев А.А. недостатки иска не устранил, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Ефишев А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Как следует из приложенного к иску чек-ордера, 25 ноября 2020 года государственная пошлина в сумме 8920 рублей была оплачена Лушниковым А.П.
К исковому заявлению приложена светокопия доверенности, которой Ефишев А.А. уполномочивает Лушникова А.П. на представление его интересов в суде, в том числе, с правом подписания иска, уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении иска без движения по причине не представления документа об оплате государственной пошлины является неверным, а приложенный к иску чек-ордер, оплаченный представителем истца, является надлежащим подтверждением оплаты госпошлины.
В связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года о возвращении искового заявления - отменить.
Материал по исковому заявлению Ефишева А. А.ича к Шкрябуновой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа - направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
