Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3800/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3800/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.,
Судей - Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре - Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, апелляционному представлению Прокуратуры Самарской области не решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Маркелова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маркелова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - Левиной И.В., представителя треть его лица-Прокуратуры Самарской области - Пижамова О.И., представителя третьего лица Следственное управление следственного комитета РФ по Самарской области-Венгрежек П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, возражения истца Маркелова А.В. и его представителя Уланова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркелов А.В. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав при этом на следующее.
Приговором Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. приговор Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации действий Маркелова А.В. и назначении наказания оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Самарского областного суда отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Верховного суда РФ кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в заседании Президиума Самарского областного суда.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Самарского областного суда апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова А.В. по ч.1 ст<данные изъяты> отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда приговор Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова А.В. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Самарской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Маркелова А.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области за Маркеловым А.В. признано право на реабилитацию.
Общий срок уголовного преследования со дня возбуждения уголовного дела до дня признания за ним права на реабилитацию составил 2 года 7 месяцев и 13 суток, т.е. 953 суток.
Маркелов А.В. полагает, что ему в результате незаконного уголовного преследования причинен моральный вред.
Размер морального вреда мотивировал возникновением у него чувства беспокойства, страха, тотальной правовой незащищенности, неверия в возможность справедливого, объективного расследования и рассмотрения судом уголовного дела, неверия в правосудие, в государство, в положительный исход дела; моральным подавлением, утратой покоя, нормального сна, отсутствием возможности вести привычный образ жизни; подрыванием безупречной репутации и авторитета перед знакомыми и коллегами; прекращением статуса адвоката, и как следствие лишением возможности осуществлять адвокатскую деятельность и заниматься любимым делом; существенным ограничением в свободе передвижения и выборе места своего нахождения; обострением хронических заболеваний, обращением за квалифицированной медицинской помощью и оперативным вмешательством.
Нравственные и физические страдания были оценены реабилитированным в 987 900 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - Муртазина З.Ф. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
В апелляционной жалобе представителя треть его лица прокуратуры Самарской области - Валюткина С.Ш. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - Левиной И.В., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представителя треть его лица прокуратуры Самарской области - Пижамова О.И. поддержала доводы апелляционного представления.
Представитель третьего лица следственное управление следственного комитета РФ по Самарской области -Венгрежек П.В., поддержала доводы апелляционной жалобы и представления.
Истец Маркелов А.В. и его представитель Уланов С.А., возражали по доводам апелляционной жалобы и представления.
Иные лица. участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в апелляционную инстанцию, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право па возмещение государством вреда, причиненного "незаконными" "действиями" (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ по Самарской области Самодайкиным В.В. в отношении Маркелова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> (уголовное дело N Том 1 л.д.1-2)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области ФИО1 в отношении подозреваемого Маркелова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело N Том 1 л.д.178, 179)
ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.В. привлечен в качестве обвиняемого (уголовное дело N Том 1 л.д.188-191).
ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение в отношении Маркелова А.В. утверждено заместителем прокурора Самарской области (уголовное дело N Том 2 л.д.63-87)
Приговором Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ (уголовное дело N Том 2 л.д.226-239).
Приговор суда обжалован в апелляционном порядке.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова А.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО2 Вводная часть приговора уточнена указанием о том, что осужденный Маркелов А.В. холост, зарегистрирован и проживает: <адрес> а защиту его интересов осуществляла адвокат ФИО3 В остальной части приговор суда оставлен без изменения, частично удовлетворена апелляционная жалоба адвоката ФИО3 Апелляционная жалоба осужденного Маркелова А.В. оставлена без удовлетворения (уголовное дело N Том 3 л.д.82-85).
Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Маркелова А.В. о пересмотре приговора Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N Том 3 л.д.100-101).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ВС РФ кассационная жалоба адвоката ФИО4 в интересах осужденного Маркелова А.В. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда (уголовное дело N Том 3 л.д.121-214).
Постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО4 в интересах осужденного Маркелова А.В. удовлетворена. Апелляционное постановление судьи самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова А.В. по <данные изъяты> отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда (уголовное дело N Том 3 л.д.167-170).
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова А.В. отменен. Уголовное дело возвращено прокурору Самарской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении Маркелова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена (уголовное дело N Том 3 л.д.190-192).Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Маркелова А.В. по факту дачи им заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления прекращено (уголовное дело N Том 4 л.д.72-84).
Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Маркеловым А.В. признано право на реабилитацию по уголовному делу N, в связи с прекращением дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (уголовное дело N Том 4 л.д.87).
Порядок реабилитации, в отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139).
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, поскольку в отношении Маркелова А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано право на реабилитацию, суд пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда моральный вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему мер процессуального принуждения.
Из представленных по делу доказательств, установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
При этом, Маркелов А.В. на протяжении всего срока как предварительного, так и судебного следствия неоднократно вызывался как сотрудниками органа предварительного следствия для дачи показаний, так и в судебные заседания.
В отношении истца было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения, имело место разбирательство в суде. Все указанное, несомненно, причинило моральные и нравственные страдания истцу.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Маркелова А.В., верно исходил из положений статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, при этом учел фактические обстоятельства дела, а именно: то, что истцом полностью было отбыто назначенное ему наказание в виде 240 часов обязательных работ; длительность срока уголовного преследования - 2 года 7 месяцев 13 дней; прекращение статуса адвоката Маркелова А.В., чем он был лишен возможности осуществлять адвокатскую деятельность, трудиться и обеспечивать себя; основание прекращения уголовного преследования; избранная мера пресечения, нахождение на протяжении всего времени в стрессовом состоянии, категорию преступления, в котором он обвинялся; данные о личности истца, степень нравственных страданий, причинённых ему незаконным уголовным преследованием, а также исходя из требований разумности и справедливости обоснованно взыскал в пользу Маркелова А.В., сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области об отсутствии доказательств причинения морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконное уголовное преследование, безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.
Оснований для вывода о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает степень ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности, а также требованиям разумности и справедливости, и не усматривает оснований для его уменьшения, как того поросят МИНФИН РФ и Прокуратура Самарской области в апелляционной жалобе и представлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы и представления несостоятельными, а обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования всех обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, и апелляционному представлению Прокуратуры Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело N 33-3800/2021
номер дела суда первой инстанции N 2-4455/2020
УИД:63RS0029-02-2020-003347-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
07 апреля 2021 г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.,
Судей - Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре - Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, апелляционному представлению Прокуратуры Самарской области не решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Маркелова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маркелова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - Левиной И.В., представителя треть его лица-Прокуратуры Самарской области - Пижамова О.И., представителя третьего лица Следственное управление следственного комитета РФ по Самарской области-Венгрежек П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, возражения истца Маркелова А.В. и его представителя Уланова С.А., судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, и апелляционному представлению Прокуратуры Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
