Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагина АА к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Нефтеюганского районного суда от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кулагина АА к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кулагина АА невыплаченную часть страховой премии в размере 179 042 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 92 534 руб. 21 коп.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета МО город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 5 101 руб. 37 коп."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
Кулагин А.А. обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "РГС", Страховая компания) с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 25.02.2019 года между сторонами, в связи с заключением истцом договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие", был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (номер)-(номер). Кулагин А.А. 01.03.2019 года направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора страхования. 21.03.2019 года ответчик частично произвел возврат страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, из содержания выданного страхового полиса видно, что по страхованию выезжающих за рубеж страховым риском является "Медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации". Ссылаясь на п.7.1.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, утв. приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 19.10.2018 года N 174 определено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом в п.7.2.1 указано, что при отказе страхователя от договора страхования до начала срока страхования по всем рискам, кроме риска "Отмена поездки" уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течении 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования, при этом страховщик удерживает 35% от уплаченной суммы, но не менее 100 руб. При указанных обстоятельствах считает, что раздел "Прекращение действия договора страхования" Программы комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и п. 7.2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, противоречат друг другу, а также противоречат п. 5 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 года N 3854-У. Поскольку истцом заявление о прекращении договора страхования по риску было подано до начала действия договора страхования, в связи с чем, возврату подлежит страховая премия в полном объеме. С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительными, как несоответствующие закону, п. 7.2.1 Правил комплексного страхования и раздел "Прекращение действия договора страхования" программы комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж "Защита кредита Лайт", в части ограничения возврата страховой премии по страхованию граждан, выезжающих за рубеж; а также взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кулагина А.А. невыплаченную часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя истца Валиуллина В.А., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, с учетом доводов апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, неверно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, не исследовал должным образом доказательства, в результате чего принял вышеуказанное решение, тем самым нарушил существенно права ПАО СК "Росгосстрах" и существующие законодательные нормы. Указывает, что при принятии решения, суд исходил из факта заключения договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж, между ПАО СК "Росгосстрах" и Кулагиным А.А., в связи с чем, последнему выдан полис (номер)-(номер). В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Таким образом, правоотношения по указанному договору регулируются нормами ГК РФ, а также Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174, Правилами страхования от несчастных случаев N 81 и на условиях Программы страхования Защиты кредита Лайт для кредитозаемщиков ПАО Банк "ФК Открытие". Указанные правила страхования предусматривают определенный порядок взаимоотношений страхователя и страховщика при заключении договора, оплаты страховой премии, а также при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктами 7.2.2, 7.3 Правил страхования N 174 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска "отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Считает, что истец в рамках кредитования с ПАО Банк "ФК Открытие" 25.02.2019 года дал согласие на страхование выезжающих за рубеж, за что в тот же день уплатил ответчику страховую премию в сумме 188 465 руб., при этом началом срока действия договора считается дата его заключения. 01.03.2019 года истец обратился с заявлением об отказе от страхования граждан, выезжающих за рубеж. В соответствии с п. 7.2.2 Правил страхования N 174 после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска "Отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Данное условие также предусмотрено Программой страхования Защиты кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк "ФК Открытие". Таким образом, согласно Правилам комплексного страхования граждан выезжающих за рубеж N 174 страховщик вправе отказать в возврате страховой премии страхователю. Считает, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, при наличии которых оспариваемый договор мог быть признан недействительным. При заключении данного договора до истца была доведена вся необходимая информация относительно природы сделки, что подтверждается подписью Кулагина А.А. в заявлении на страхование. Ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (ред. от 21.08.2017 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" указывает, что договор заключенный с истцом подпадает под правила, предусмотренные п. 4 данного Указания Банка, на которые требования настоящего Указания о возврате страховой премии не распространяются. Также отмечает, что ПАО СК "Росгосстрах", выступая в качестве ответчика в данном процессе, не получало исковое заявление и приложенные к нему документы, тем самым Страховая компания была лишена возможности представить в суд возражения по данному делу в нарушение принципа состязательности сторон в гражданском процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу Кулагин А.А. указывает, что решение суда вынесено законно, обоснованно и принято с учетом всех обстоятельств дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 25.02.2019 года между Кулагиным А.А. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (номер)-(номер), в соответствии с которым истец уплатил страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9-12, 17).
Договор страхования заключен на основании заявления на страхование, Правил страхования от несчастных случаев N 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174 и Программы комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж "Защита кредита Стандарт" ПАО СК "Росгосстрах", в редакциях, действующих на момент заключения договора.
01.03.2019 года истец обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д.18), после чего ответчик 21.03.2019 года перевел на счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной части страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями 421, 819, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также разъяснениями п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что условия договора страхования, не допускающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, являются ничтожными.
Кроме того, суд указал, что отказ от договора страхования был заявлен Кулагиным А.А. в пределах срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, а события, имеющие признаки страхового случая, отсутствовали, вследствие чего у Страховой компании не имелось оснований для удержания страховой премии, которая подлежала возврату в полном объеме.
Судебная коллегия такие выводы суда находит законными и обоснованными и с ними соглашается в силу следующего.
Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от 21.08.2017 года, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).
Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания ЦБ РФ).
В силу п. 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 4 Указания ЦБ РФ его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:
осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;
осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;
осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между тем, в соответствии с п. 3 Указания ЦБ РФ условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно п. 8 ст. 4 указанного выше Закона, если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование). К их числу относятся в том числе объекты страхования от несчастных случаев и болезней и объекты медицинского страхования.
Таким образом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном Указанием ЦБ РФ, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование).
Такая же позиция изложена в Информационном письме Банка России от 02.04.2019 года N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2019 года между Кулагиным А.А. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор комбинированного страхования. При этом по страхованию от несчастных случаев страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, а по страхованию выезжающих за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации (л.д.11-12).
Кулагин А.А. обратился в Страховую компанию с заявлением об отказе от договора комбинированного страхования в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения такого договора страхования, реализовав предоставленное Указанием ЦБ РФ право потребовать возврата уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ПАО "Росгосстрах" в пользу Кулагина А.А. обоснованно взыскана невыплаченная часть страховой премии в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и поводом для апелляционного вмешательства не расцениваются.
Кроме того, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 22.03.2019 года по 17.04.2019 года (27 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Учитывая, что права истцов ответчиком своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, судом постановлено правомерное решение и о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав, а также штрафа, основанных на положениях п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", соответствует требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о неполучении искового заявления и приложенных к нему документы, в связи с чем, Страховая компания была лишена возможности представить в суд возражения по данному делу, не влечет отмену решения суда, поскольку представители ответчика имели возможность ознакомиться с материалами дела, заблаговременно до судебного заседания.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
