Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-3800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-3800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Саратову и Главному Управлению МВД России по Саратовской области о перерасчете выслуги лет, размера пенсии,
по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Саратову на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову - Макаровой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя Максимовой И.Е., возражавших против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратов (далее по тексту - УМВД России по г. Саратову) и Главному Управлению МВД России по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о перерасчете выслуги лет, размера пенсии.
Требования мотивированы тем, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 20 марта 2002 года, приказом УМВД России по г. Саратову от 01 ноября 2019 года N 129 л/с уволен из органов внутренних дел с должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 08 ноября 2019 года. На день увольнения выслуга лет составляет в календарном исчислении 21 год 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении - 24 года 00 месяцев 02 дня. С 09 ноября 2019 года отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области ему была назначена пенсия за выслугу лет из расчета 24 года в размере 17 795 руб. 88 коп. в месяц. В период его службы в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Саратову с 05 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года и с 26 августа 2010 года по 01 марта 2015 года не были засчитаны в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований просил обязать УМВД России по г. Саратову произвести перерасчет выслуги лет за период: с 05 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года и с 24 августа 2010 года по 05 июля 2011 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Саратову; с 06 июля 2011 года по 01 марта 2015 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Саратову в льготном исчислении 1 месяц службы за 1.5 месяца; внести соответствующие изменения в приказ УМВД России по г. Саратову от 01 ноября 2019 года N 129 л/с в части льготного исчисления выслуги лет; расчет выслуги лет для назначения пенсии и выписку из приказа об увольнении с учетом внесенных изменений направить в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области для перерасчета пенсии; обязать ГУ МВД России по Саратовской области произвести перерасчет размера пенсии с 09 ноября 2019 года с учетом включения в выслугу лет вышеуказанных периодов; взыскать с УМВД России по г. Саратову и ГУ МВД России по Саратовской области расходы за оказание юридической помощи по защите пенсионных прав в суде в размере 10 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представителем УМВД России по г. Саратову подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Ссылается на то, что Перечень должностей, утвержденный Приказом МВД РФ от 22 июня 2009 года N 472, не содержит наименования такого подразделения как дежурная часть, штаб, а также занимаемую истцом в спорный период должность. Кроме того, необходимо постоянное исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок льготного исчисления продолжительности военной службы (службы в органах внутренних дел) и основания его применения установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
В соответствии с подп. "г" п. 3 Постановления N 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.
Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержден Приказом МВД России от 22 июня 2009 года N 472.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 20 марта 2002 года, приказом УМВД России по г. Саратову от 01 ноября 2019 года N 129 л/с он был уволен из органов внутренних дел с должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 08 ноября 2019 года.
Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 21 год 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении - 24 года 00 месяцев 02 дня.
Из расчета выслуги лет ФИО1 следует, что ответчиком в льготном исчислении в стаж истца из расчета месяц службы за 1,5 не были включены периоды службы с 05 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года и с 24 августа 2010 года по 05 июля 2011 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Саратову, с 06 июля 2011 года по 01 марта 2015 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца ФИО1 суд первой инстанции, исходил из того, что в спорный период ФИО1 проходил службу в подразделении и должности, поименованными в Перечне и осуществлял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного -движения требований обеспечения безопасности дорожного движения в спорный период.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях с 01 января 2009 года поименована должность "инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы)", которую в спорный период истец не занимал.
Кроме того, указанный Перечень не содержит такого наименования подразделения как "дежурная часть, штаб".
Перечень должностей, утвержденный Приказов МВД России от 22 июля 2009 года N 472, не подлежит расширительному толкованию.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указанных в п. 16, следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В соответствии с вышеуказанным Перечнем сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с 01 января 2009 года из расчета один месяц службы за полтора месяца.
Согласно примечаниям 2 к Перечню подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденному Приказом МВД России от 22 июня 2009 года N 472, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам, замещающим должности, указанные в Перечне, осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне, соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Доказательств постоянного исполнения ФИО1 в спорный период службы функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из показаний допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля Руденко И.П. не следует, что ФИО1 постоянно исполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Представленная истцом ксерокопия тетради с указанием даты выдачи временных удостоверений и ФИО водителей, а также номера протоколов и статей КоАП РФ, не может быт принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего постоянное исполнение ФИО1 функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанная тетрадь велась самим истцом, соответствие внесенных в нее записей действительности ничем не подтверждается.
Кроме того, в материалы дела представлены должностные инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) и инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортное происшествие), согласно которым функциональные обязанности указанных должностей различны, круг функциональных обязанностей по нагрузке, с учетом целей и задач у инспектора (дорожно-патрульной службы) шире.
Право на включение на льготных условиях периода службы возникает при совокупности таких условий как отнесение к должности, предусмотренной вышеуказанным Перечнем, так и постоянное исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, совокупности указанных условий в данном случае не имеется.
На основании изложенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете выслуги лет, размера пенсии, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова 17 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Саратову и ГУ МВД России по Саратовской области о перерасчете выслуги лет, размера пенсии отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
