Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-3800/2020, 33-128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-128/2021
Судья: Галкина Т.В. (Дело N 2-609/2020) Дело N 33-128-2021 г.
46RS0006-01-2020-000324-51
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
13 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
с участием помощника
судьи Якушевой М.Н.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Натальи Анатольевны к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о признании самовольной постройкой линий электропередачи и опор, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе истца Мальцевой Н.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Мальцевой Наталье Анатольевне в удовлетворении исковых требований к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о признании самовольной постройкой линий электропередачи и опор, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Винского Я.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Солосенковой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мальцева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - Курскэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20000 кв.м., по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На данном земельном участке расположены линии электропередач, которые принадлежат ПАО "МРСК Центра". При передаче земельного участка в собственность зарегистрированных в ЕГРН ограничений в его использовании не было; публичный сервитут либо сервитут в отношении земельного участка, позволяющий ответчику эксплуатировать линии электропередач не установлен; документы на земельный участок, дающие право на строительство и реконструкцию указанных объектов, разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию данных объектов, проектная документация у ответчика отсутствуют. В связи с чем считает, что указанные сооружения незаконно возведены на принадлежащем ей земельном участке, являются самовольной постройкой. Вследствие незаконного возведения и реконструкции воздушных линий электропередач и опор принадлежащий истцу земельный участок стал находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем использовать его по назначению в полном объеме не представляется возможным; объекты создают угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи в результате воздействия электрического поля воздушных линий электропередач на окружающую среду, кроме того из-за нахождения спорных объектов истец на протяжении двух лет не может продать принадлежащий ей участок.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать самовольной постройкой и обязать ответчика в течение 45 календарных дней произвести за свой счет демонтаж расположенных на ее участке 6-й опоры ЛЭП и участка трассы ВЛ-10кВ N 01 ПС "Разветье"; 3-й,4-й,5-й опоры ЛЭП и участка трассы ВЛ-10кВ N 03 ПС "Разветье", 2-й,3-й опоры ЛЭП и участка трассы ВЛ-10 кВ N 05 ПС "Разветье"; 2-й, 3-й опоры ЛЭП и участка трассы ВЛ-10кВ N 13 ПС "Разветье", 6-й опоры ЛЭП и участка трассы ВЛ-10кВ N 16 ПС "Разветье"; устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, и возложить на ответчика обязанность за свой счет произвести демонтаж и перенос указанных опор и участков трасс воздушных линий электропередач за пределы границ земельного участка в течение 45 календарных дней.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец, представители 3-х лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Мальцева Н.А. с 20.09.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН N. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери ФИО12
Судом также установлено, что указанный земельный участок имеет статус "учтенный", образован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году в результате произведенного ФИО13 выдела принадлежавшей ей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, в границах бывшего АОЗТ "Разветьевское", что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером N, межевым планом на земельный участок от 30.06.2011 года.
Из материалов дела следует, что на земельном участке расположены 6-я опора ВЛ-10кВ N 01 ПС "Разветье"; 3-я,4-я,5-я опоры ВЛ-10кВ N 03 ПС "Разветье", 2-я,3-я опоры ВЛ-10 кВ N 05 ПС "Разветье"; 2-я, 3-я опоры ЛЭП ВЛ-10кВ N 13 ПС "Разветье", 6-я опоры ВЛ-10кВ N 16 ПС "Разветье", через которые проходят соответствующие ВЛ-10кВ.
Из паспорта N 18 воздушной линии электропередачи ВЛ 10 2.6.18 N 01 зона Разветьевская, паспорта N 24 воздушной линии электропередачи ВЛ 10 2.6.17 N 03 зона Разветьевская, паспорта N 21 воздушной линии электропередачи ВЛ 10 N 05 Разветьевская зона, паспорта N 24 воздушной линии электропередачи ВЛ 10 2.6.5 N 13 Разветьевская зона паспорта N 24 воздушной линии электропередачи ВЛ 10 2.6.15 N 16 Разветьевская зона, следует, что спорные воздушные линии электропередач с опорами принадлежат ответчику, построены и введены в эксплуатацию в 1972,1975, 1976 годах.
Согласно справке о балансовой принадлежности, представленной ответчиком, инвентарной карточке учета объекта основных средств ( форма ОС-6) ВЛ 10кВ N 01 ПС Разветье, инвентарный номер 3030150760900, находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с 01.01.1975 года, ВЛ 10кВ N 03 ПС Разветье, инвентарный номер 303150760800 находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с 01.01.1976 года, ВЛ 10кВ N 16 ПС Разветье, инвентарный номер 303150760600 находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с 01.01.1976 года; ВЛ 10кВ N 13 ПС Разветье, инвентарный номер 303150760100 находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с 01.01.1972 года; ВЛ 10кВ N 05 ПС Разветье, инвентарный номер 303150760000 находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с 01.01.1972 года.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные воздушные линии электропередач были построены на землях государственного фонда, т.е. до принятия решения о передачи земли в собственность трудового коллектива АОЗТ "Разветьевское", и до возникновения права собственности на земельный участок предыдущего собственника.
Строительство данных воздушных линий выполнено строительными организациями МК-27, СМУ-5, на основании проекта проектной организацией Курсксельхозпроект, по окончании которого они введены в эксплуатацию.
В силу требований Постановления Совмина СССР от 30 ноября 1953 года N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей", действовавшего на момент ввода в эксплуатацию спорных воздушных линий электропередач, установлена охранная зона электрических сетей для линий напряжением до 20 киловольт вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.
Данными Правилами предусмотрено, что земельная площадь, находящаяся под воздушными линиями электропередачи, не подлежит изъятию у землепользователей.
Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт утвержденными Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 года N 255, утратившими силу в связи с изданием Постановления Правительства Российский Федерации от 24.02.2009 г. N 160, была установлена охранная зона в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров. При этом земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с соблюдением настоящих Правил.
Аналогичные требования в части установления охранных зон установлены действующим Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24.02.2009 года.
Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, вносятся в ГКН на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением N 736, до 1 января 2022 года.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра РФ, 14.12.2018 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24.02.2009г, в ЕГРН внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории, а именно охранных зонах ВЛ 10кВ N -13 ПС Разветье, учетный номер 46.06.2.276, ВЛ 10кВ N- 05 ПС Разветье, учетный номер 46.06.1.254, ВЛ-10кВ N -01ПС Разветье, учетный номер 46.06.2.288.
Сведения об охранных зонах данных объектов отражены и выписке ЕГРН об основных характеристике и правах на земельный участок с кадастровым номером 46:06:081702:244, предоставленной истцом, в разделе "описание местоположения земельного участка".
Кроме того, в меженом плане земельного участка с кадастровым номером N от 2011 года отражена информация о том, что в центре формируемого земельного участка имеются два земельных участка, не принадлежащие его правообладателю, согласование границы в этом месте происходило с представителем ОАО "Курскэнерго", правопреемником которого является ПАО "МРСК-Центра".
Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции истец Мальцева Н.А. не оспаривала тот факт, что на земельном участке в момент его формирования и оформления в собственность располагались опоры ЛЭП по которым через участок проходят ВЛ-10кВ N 05 от ПС Разветье и ВЛ-10кВ N 13 от ПС Разветье.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать и перенести за свой счет спорные опоры ЛЭП и участки трассы ВЛ 10-кВ от ПС Разветье, поскольку спорные трассы воздушных линий и опоры ЛЭП были возведены в 1972,1975,1976 годах, то есть до того, как земельный участок был сформирован и оформлен в собственность предыдущим собственником, соответственно в 2017 году перешел в порядке наследования к истцу с уже имеющимся на нем обременением, о чем истцу было известно, а, следовательно, были известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что земельный участок с кадастровым номером N на момент приобретения в собственность не имел обременений, поскольку соответствующие ограничения не были зарегистрированы в ЕГРН, несостоятельны, указанные доводы были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Кроме того, согласно вышеприведенным правовым нормам охранная зона и ограничение по использованию земельного участка истца в охранной зоне возникли в силу закона, с введением в эксплуатацию линий электропередач в 1972, 1975 и 1976 годах, а не с регистрацией охранной зоны. Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт предусматривают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне самим фактом существования линии электропередачи, а не с регистрацией охранной зоны.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы в той части, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, поскольку оснований для назначения по делу экспертизы с учетом требований ст. 79 ГПК РФ, судом первой инстанции не установлено.
Доводы Мальцевой Н.А. в той части, что 5 опор ЛЭП ВЛ-10кВ N 01 от ПС Разветье, ВЛ-10 кВ N 03 от ПС Разветье, ВЛ 10- кВ N 16 от ПС Разветье, были перенесены на земельный участок с кадастровым номером 46:06:081702:244 уже после приобретения земельного участка в собственность прежним собственником, проводилась реконструкция спорных ЛЭП, в ходе которых изменялось расположение опор и соответственно конфигурация линии, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в решении суда. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истицы в той части, что земельный участок не может использоваться по целевому назначению в связи с расположением на нем линий электропередачи и опор, несостоятельны.
В силу ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с действующей в настоящее время ст.104 Земельного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ, в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии.
Как указано ранее, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, предусмотрено, что земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
В связи с изложенным, истец вправе использовать спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о наличии угрозы жизни и здоровью истцу и членам ее семьи расположением спорных объектов в результате воздействия электрического поля воздушных линий электропередач на окружающую среду, поскольку таких доказательств истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, материалы дела таких данных также не содержат. При этом, как следует из заявленных требований, истец фактически не пользуется земельным участком, а имеет цель его продажи.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы в той части, что возведенные объекты ВЛ и опоры ЛЭП являются самовольными постройками.
Согласно п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.
В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Согласно приведенным правовым нормам составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положенияст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
По смыслу приведенной правовойнормысамовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные опоры ЛЭП и трассы ВЛ-10кВ не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а потом, не могут быть признаны самовольной постройкой и снесены в целях защиты прав истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств совершения ответчиком действий препятствующих осуществлению права собственности на земельный участок, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности на этот объект недвижимости со стороны ответчика.
Доказательств тому, что во время строительства спорных воздушных линий электропередач со стороны прежних собственников имелись какие-либо запреты или ограничения, материалы дела не содержат.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, воздушные линии электропередач необходимы для электроснабжения населенного пункта, в силу чего их демонтаж существенно нарушит права и интересы других лиц, что является недопустимым в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мальцевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
