Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 года №33-3800/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3800/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе местной общественной организации "Общество защиты прав потребителей г. Петрозаводска" на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2016 г. по иску местной общественной организации "Общество защиты прав потребителей г. Петрозаводска" в интересах Корныхина С. А. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная общественная организация "Общество защиты прав потребителя г. Петрозаводска" в интересах Корныхина С.А. обратилась с иском по тем основаниям, что 12.03.2014 между Корныхиным С.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N, в связи с чем в тот же день истец был вынужден также заключить с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней, оформленный полисом серии N N на срок с 12.03.2014 по 12.03.2017. Страховая сумма составила 110 000 руб., выгодоприобретателем определен истец, страховая премия в размере 21 780 руб. удержана ПАО КБ "Восточный" при выдаче денежных средств по кредитному договору от 12.03.2014 N. В связи с получением (...) Корныхин С.А. 15.02.2016 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренный договором полный пакет документов. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку истец в течение длительного времени страдает (...). Утверждая, что причиной (...) послужило (...), ссылаясь на положения ст.ст.934, 942, 943, 944, 945 Гражданского кодекса РФ, ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", МОО "Общество защиты прав потребителей г. Петрозаводска" просило взыскать с ответчика в пользу Корныхина С.А. страховую выплату в размере 110 000 руб., неустойку в сумме 66 000 руб., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф в размере пятидесяти процентов, из которого перечислить 50% МОО "Общество защиты прав потребителей г. Петрозаводска".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласно МОО "Общество защиты прав потребителей г. Петрозаводска", в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование ее доводов указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку показаниям привлеченного в ходе судебного разбирательства специалиста - врача по медико-социальной экспертизе (...)., которая указала, что (...) Корныхину С.А. установлена впервые в результате (...), а не (...). Отмечает, что на момент заключения договора страхования Корныхин С.А. не имел (...), которая была впервые установлена в период действия договора страхования. Полагает, что бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхователя, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. Отмечает, что, заключая договор страхования, ответчик не вручил Корныхину С.А. правила страхования (в договоре страхования отсутствуют условия, на которые ссылается ответчик), а также не направлял Корныхину С.А. запросы с предложением представить медицинские документы, свидетельствующие о диагностированных на дату заключения договора страхования у Корныхина С.А. заболеваний. Сотрудник банка, уполномоченный подписывать договоры страхования от имени ответчика, не задавал Корныхину С.А. никаких вопросов о состоянии здоровья и не требовал подтверждающих документов и не направлял на медицинское обследование.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, апелляционная жалоба МОО "Общество защиты прав потребителей г. Петрозаводска" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корныхин С.А. и представитель МОО "Общество защиты прав потребителя г. Петрозаводска" Корякин С.А. доводы жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Прионежского районного суда Республики Карелия N за ХХ.ХХ.ХХ год, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, ст. 431 Гражданского кодекса РФ.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Корныхиным С.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере (...) руб. сроком на (...) месяцев с выплатой N% годовых.
На момент наступления страхового случая и обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения данный договор являлся действующим.
19.03.2016 между сторонами заключен кредитный договор N на сумму (...) руб. в целях погашения задолженности по предыдущему кредитному договору.
Также судом установлено, что 12.03.2014 между Корныхиным С.А. и ЗАО "СК "РЕЗЕРВ" на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО "СК "Резерв" от 10.02.2014 к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО "СК "Резерв" от 21.08.2013 на срок с 12.03.2014 по 11.03.2017 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, оформленный страховым полисом серии N N. Страховая сумма определена договором в размере 110 000 руб., страховая премия в размере 21 780 руб. перечислена ПАО КБ "Восточный" за счет предоставленного кредита в полном объеме 12.03.2014 на расчетный счет страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно подп. "а" п.3 договора страхования, страховым случаем является инвалидность I и II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При этом в п.3 договора страхования указано на то, что вышеуказанный случай не признается страховым, если он произошел по причинам, указанным в разделе 3 Полисных условий; в соответствии с условиями данного договора страхования под "Болезнью" понимается любое нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.
Выгодоприобретателем по указанному договору (п.4 договора) в рассматриваемом случае является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).
Как следует из п.2.1.1 Полисных условий страховым случаем признается инвалидность I и II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п.3.1.10 Полисных условий, указанное в п.2.1.1 событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования.
В п.7.4 Полисных условий указано, что при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик производит страховую выплату путем безналичного перечисления на счет выгодоприобретателя, открытый в ОАО КБ "Восточный", если иной счет не указан в соответствующем заявлении выгодоприобретателя, в размере 100% от страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица.
24.02.2016 в ЗАО "СК "Резерв" от Корныхина С.А. поступило заявление о наступлении страхового случая в связи с установлением ему (...).
Рассмотрев предоставленный пакет документов по факту события (...) Корныхина С.А., ответчик отказал в выплате со ссылкой на п.3.1.10 Полисных условий по тем основаниям, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным вышеуказанным договором страхования от несчастного случая и болезней, так как заболевание, послужившие причиной (...) у истца, не является впервые диагностированным.
Согласно справке (...) от ХХ.ХХ.ХХ N Корныхину С.А. 03.11.2015 установлена (...). Основной диагноз: (...).
Из представленной медицинской документации также следует, что у Корныхина С.А. с 2002 года имеется (...).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика ЗАО "СК "Резерв" не имеется в связи с тем, что установление Корныхину С.А. (...) явилось следствием заболевания (...), диагностированного у истца в 2002 году до заключения договора страхования.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством, необходимым для правильного разрешения настоящего спора, является установление того, какое заболевание находится в прямой причинной связи с установленной Корныхину С.А. (...).
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условий заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - (...)), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N, выполненной ГБУЗ "(...)" в рамках гражданского дела Прионежского районного суда Республики Карелия N за ХХ.ХХ.ХХ год по иску МОО "Общество защиты прав потребителя г. Петрозаводска" в интересах Корныхина С.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, (...) в ноябре 2015 г. установлена Корныхину С.А. из-за последствий (...) от июля 2015 г. Наличие этих последствий является следствием, но не находится в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у него на момент заключения договора страхования (май 2013 г.) заболеваниями (...): (...) с 1989 года и (...), впервые клинические проявления которого имели место в декабре 2002 г.
Суд апелляционной инстанции считает допустимым принять данное экспертное заключение по другому делу в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертное исследование проведено в отношении истца с исследованием одного периода, заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку установление истцу (...) не находится в причинной следственной связи с ранее диагностированными у истца заболеваниями, то есть подпадает под понятие страхового случая, предусмотренного договором страхования и Полисными условиями, отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан правомерным.
На основании изложенного решение суда об отказе в выплате страхового возмещения подлежит отмене на основании п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в определенной страхователем ЗАО "СК "Резерв" сумме на дату наступления страхового события в размере 100% от страховой суммы в размере 110000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 15 000 руб.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требование истца о взыскании неустойки коллегия также считает подлежащими частичному удовлетворению. Следует взыскать с ответчика неустойку в размере 21 780 руб., не превышающем цену услуги - страховую премию.
Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы 70890 руб., со взысканием суммы 35445 руб. в пользу истца, и с перечислением суммы 35445 руб. в пользу МОО "Общество защиты прав потребителей г. Петрозаводска".
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере 4135 руб. 60 коп. (3835 руб. 60 коп. + 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2016 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска местной общественной организации "Общество защиты прав потребителей г. Петрозаводска" в интересах Корныхина С. А. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителя.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в пользу Корныхина С. А. страховое возмещение 110000 руб., неустойку 21780 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 35445 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в пользу местной общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Петрозаводска" штраф в сумме 35445 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района 4135 руб. 60 коп.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка