Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3800/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33-3800/2017
от 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Клименко А.А., Шефер И.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Разакова Рахмонджона Абдугафоровича на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Разаков Р.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО "БИРМА", ООО "Элемент Лизинг" о признании перехода права собственности на транспортное средство, признании добросовестным приобретателем, судебных расходов.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19.09.2017 на основании ч. 2 ст. 71, ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 446201, исковое заявление Разакова Р.А. оставлено без движения ввиду отсутствия надлежаще заверенных копий документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. При предъявлении исковых требований истец не указал, какими действиями ответчиков нарушаются его права, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Предложено в срок до 06.10.2017 устранить указанные недостатки.
В частной жалобе истец Разаков Р.А. просит определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19.09.2017 отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству.
В обоснование жалобы указывает, что из искового заявления очевидно усматривается нарушение права истца на переход права собственности на транспортное средство, на обстоятельства, обосновывающие его требования.
Считает, что судом необоснованно указанно на отсутствие надлежащим образом заверенных копий решений судов с отметкой о вступлении в законную силу, поскольку истец не был стороной в указанных делах и истребовать такие копии не может.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Разакова Р.А. без движения, суд первой инстанции из его содержания не усмотрел, какими действиями ответчиков нарушаются права истца, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.
Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
При изложении искового заявления требования вышеназванных норм процессуального права не соблюдены.
В исковом заявлении не указано, какие конкретно действия ответчиков являются незаконными, существенно нарушающими права заявителя. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку не указаны сведения, какими действиями ответчиков нарушаются имущественные права истца, в связи с чем у ответчиков, по мнению истца, возникла обязанность признания за ним права собственности.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежаще заверенных копий документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно приложенных к исковому заявлению копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013, копии решения Стрежевского городского суда Томской области от 26.12.2013.
Данный вывод суда судебная коллегия также признает верным.
В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 17.04.2017) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").
Аналогичные положения содержатся в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.
Таким образом, приложение незаверенных надлежащим образом судебных актов является недостатком искового заявления, на что обоснованно указано судьей.
Довод жалобы о том, что, не являясь стороной по делу, Разаков Р.А. не имел возможности получить заверенную копию судебного акта, правового значения не имеет с учетом и того, что ходатайства об истребовании данных документов им заявлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с адресованным истцу требованием суда представить договор купли - продажи автомобиля, доказательства уплаты истцом покупной цены за автомобиль и передачи автомобиля истцу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Поскольку в исковом заявлении нет ссылок как на доказательства на документы, указанные судьей, требование об их предоставлении является не соответствующим закону на стадии принятия иска к производству.
Учитывая, что недостатки иска, указанные судьей, признаны судебной коллегией обоснованными в части, оснований для отмены определения об оставлении заявления без движения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Разакова Рахмонджона Абдугафоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
