Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-3799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельчук О.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными результатов повторной экспертизы, по апелляционной жалобе Павельчук О.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Павельчук О.Ю., представителя ответчика УФССП России по хабаровскому краю и ЕАО Замираловой А.В., судебная коллегия

установила:

Павельчук О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) о признании незаконными результатов повторной экспертизы.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с повторным заключением психологической экспертизы, по результатам комплексного обследования истец не рекомендована к назначению на должность в органы принудительного исполнения, присвоена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем 29 мая 2020 года в её трудовую книжку внесена запись о сокращении в связи с не прохождением в органы принудительного исполнения. С результатами пройденной повторной психологической экспертизы она не согласна, по тем основаниям, что специалист ФИО1 проводившая психологическое освидетельствование, не являлся психологом, а на день прохождения истцом психологического освидетельствования, являлся судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Хабаровска. В связи с изложенным считает, что данное заключение вынесено не компетентным специалистом, заинтересованным в результатах психологического освидетельствования. Просит признать незаконными результаты пройденной истцом повторной психологической экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Павельчук О.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что на день рассмотрения гражданского дела отсутствовала в г. Хабаровске в связи с выездом в служебную командировку. Ею было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое не было рассмотрено судом. Судом не рассмотрен факт коррупционного правонарушения должностного лица со стороны УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о котором было заявлено ходе рассмотрения дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика просит оставить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

В судебном заседании истец Павельчук О.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика Замиралова А.В. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Павельчук О.Ю. в период с 11 января 2012 года по 24 апреля 2014 года замещала должность старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, в период с 25 мая 2014 года по 31 июля 2017 года замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска.

01 августа 2017 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в связи с реорганизацией путем присоединения Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области на основании приказа ФССП России от 15.03.2017 N 80 "Об образовании Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" сменило наименование государственного органа на - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

На основании приказа УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 01 августа 2017 года Павельчук О.Ю. назначена на замещаемую ранее должность этого же отдела.

16 января 2020 года Павельчук О.Ю. уведомлена о том, что в связи со вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения в Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

В целях реализации указанного закона Павельчук О.Ю. разъяснено, что замещаемая ею должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена с предложением до 10 февраля 2020 года проинформировать в письменном виде, изъявляет ли она желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ. В случае желания, Павельчук О.Ю. разъяснялись положения части 2 статьи 92 ФЗ от 01.10.2019 N 328-ФЗ о процедуре прохождения отбора, с одновременным разъяснением, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности ей при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, а при отсутствии таких должностей, а также в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, сообщено о том, что она будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не позднее 30.06.2020 г.

Павельчук О.Ю. 28 января 2020 года собственноручно написала заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, ей были выданы направления на прохождение отборочных процедур с прохождением профессионально-психологического отбора 05 марта 2020 года и медицинского освидетельствования 24 марта 2020 года.

01 апреля 2020 года Павельчук О.Ю. предложена должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с разъяснениями срока направления в кадровое подразделение заявления о согласии или несогласии с предложенной должностью в течение трех дней с момента получения уведомления и последствий отказа от предложенной для замещения должности.

14 апреля 2020 года руководителем Управления в связи с несогласием с заключением в Центральную комиссию по психологическому отбору были направлены полученные в процессе психологического отбора документальные материалы.

14 мая 2020 года до руководителя Управления - главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области доведено, что 13 мая 2020 года Центральной комиссией по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов принято решение об отмене заключения о профессиональной пригодности Павельчук О.Ю. в связи с выявленными нарушениями установленного порядка проведения психологического отбора.

15 мая 2020 года Павельчук О.Ю. поставлена в известность, что по результатам профессионального психологического отбора Центральной комиссией по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1909, принято решение об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования, которое назначено на 15 мая 2020 г. с разъяснением последствий отказа от прохождения психологического отбора.

В результате повторного прохождения профессионального психологического отбора Павельчук О.Ю. установлена 4 категория профессиональной пригодности, что явилось препятствием для перевода на должность сотрудника органов принудительного исполнения, истец 21 мая 2020 года была уведомлена о несоответствии требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения и ей были предложены должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы должностей в соответствии с приложением к уведомлению.

Согласно заявления Павельчук О.Ю. от 21 мая 2020 года, последняя согласилась с предложенной должностью старший специалист 2 разряда отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Однако 25 мая 2020 года Павельчук О.Ю., на основании собственноручно написанного заявления отказалась от ранее предложенной должности старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска и не выразила желание по замещению иных предложенных должностей.

Приказом от 28 мая 2020 года N 637-К "Об увольнении О.Ю.Павельчук" служебный контракт с Павельчук О.Ю. расторгнут, Павельчук О.Ю. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и уволена с федеральной государственной гражданской службы 08 июня 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Основанием увольнения явился приказ "Об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 01.10.2020 N 30, заявление Павельчук О.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 28, 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 190, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что специалист, проводивший профессиональный психологический отбор, имеет соответствующую квалификацию, заключение получено в соответствии с требованиями закона, его содержание обосновано, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции указал на то, что ФИО1) И.В. является лицом, имеющим право на проведение психологического отбора, поскольку в соответствии с дипломом специалиста от 02.10.2014, выданного Образовательной автономной некоммерческой организацией высшего образования "Московский психолого-социальный университет", ФИО1 присвоена квалификация - психолог, преподаватель психологии.

Отклоняя доводы истца о несогласии с результатами психологического исследования, суд первой инстанции правомерно указал, что первично проведенное исследование признано недействительным после установления допущенных специалистом нарушений, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности лица, проводившего повторное тестирование в искажении результатов, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил требования гражданского процессуального законодательства, не удовлетворив ходатайство истца об отложении разбирательства дела в связи с нахождением истца в командировке, рассмотрев дело в его отсутствие, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся стороны, надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств по делу и не является обязанностью суда.

Суд первой инстанции правомерно приступил к рассмотрению дела в отсутствие стороны истца, поскольку Павельчук О.Ю. была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, имела возможности лично явиться в суд и поддержать заявленные требования, сформулировать свою позицию и дать личные объяснения, в том числе в письменном виде или в виде обеспечении явки в судебное разбирательство своего представителя по доверенности, а также воспользоваться правом на заявление ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Полномочие суда решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач, а также несоблюдению разумных сроков рассмотрения дела.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что ранее истец принимала участие в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу, позиция стороны истца была сформулирована; каких-либо ходатайств, дополнительных требований к ответчику истец не заявила.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя не противоречило нормам действующего законодательства и не повлекло нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем, суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не рассмотрен факт коррупционного правонарушения должностного лица со стороны УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их необоснованностью.

Следует отметить, что ссылка на данный факт и не рассмотрение его судом первой инстанции не лишает истца права, на обращение с указанным заявлением в компетентные органы согласно законодательству Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года по гражданскому делу по иску Павельчук О.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными результатов повторной экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу Павельчук О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи Т.В.Новицкая

В.А.Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка