Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красниковым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нефтеюганского района к Бучельниковой Людмиле Николаевне об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, третьи лица; Администрация с.п. Салым, Чубовская Ирина Геннадьевна,
по апелляционной жалобе Бучельниковой Л.Н. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление администрации Нефтеюганского района к Бучельниковой Людмиле Николаевне об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи удовлетворить в полном объеме.
Обязать Бучельникову Людмилу Николаевну передать администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи освобожденный от расположенного на нем имущества земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (номер), площадью 57 м2, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), участок 15А, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в состоянии не хуже первоначального.
Взыскать с Бучельниковой Людмилы Николаевны в доход бюджета МО "Город окружного значения Нефтеюганск" государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Нефтеюганского обратилась в суд с иском к Бучельниковой Л.Н. в котором просит обязать ответчика передать по акту приема-передачи освобожденный от расположенного на нем имущества земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (номер), площадью 57 м2, расположенный по адресу: ХМАО-Югра. (адрес), участок (адрес).
Требования мотивирует тем, что 22.02.2013 между администрацией Нефтеюганского района и ИП Бучельниковой Л.Н. (статус в качестве ИП прекращен 06.02.209) был заключен договор аренды (номер) на вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования земельного участка под размещение торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды был установлен с 22.02.2013 по 21.02.2016. Государственная регистрация договора аренды была проведена 26.03.2013 за номером (номер). С 22.02.2016 договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Согласно актам натурного осмотра земельного участка от 15.07.2019 (номер), от 20.12.2019 (номер) на обследуемом земельном участке размещен нестационарный торговый павильон "Югория" модульного типа, который не работает.
25.07.2019 Администрация Нефтеюганского района направила в адрес ответчика уведомление (номер)-исх-2033 о прекращении договорных отношений и о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи, которое было получено доверенным лицом ответчика Лазаревой О.В. 11.09.2019. Указывает, что договор аренды N (номер) считается прекращенным с 11.12.2019.
Представитель истца администрация Нефтеюганского района Колесник Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Ответчик Бучельникова Л.Н. в судебном заседании иск признала.
Третье лицо Чубовская И.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду проживания в г. Тюмень, выразила свое согласие с исковыми требованиями.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Бучельникова Л.Н. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что решение суда первой инстанции законно, но не исполнимо ввиду того, что Бучельникова Л.Н. не является собственником торгового павильона, так как продала его Чубовской И.Г., а чем неоднократно ставила в известность истца. Также указала, что ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика собственника торгового павильона Чубовскую И.Г. Также ответчиком предпринимались меры для освобождения земельного участка и передачи его истцу, а именно направлялись уведомления собственнику движимого имущества Чубовской И.Г. с просьбой освободить земельный участок. Считает, что решение суда было бы исполнимо в том случае, если бы Чубовскую И.Г. привлекли в качестве соответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Нефтеюганского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик Бучельникова Л.Н. ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2013 между администрацией Нефтеюганского района и Бучельниковой Л.Н., имевший статус Индивидуального предпринимателя, который был прекращен ответчиком 06.02.2019,был заключен договор аренды земель (номер) (далее по тексту - договор аренды) на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (номер) площадью 57 м2, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), участок 15А, с видом разрешенного использования земельного участка под размещение торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора аренды).
Договор аренды был заключен на срок с 22.02.2013 по 21.02.2016 (п. 1.2 договора аренды). С 22.02.2016 договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
25.07.2019 (адрес) направила в адрес ответчика уведомление N 02-исх-2033 о прекращении договорных отношений и о необходимости передать земельный участок по акту приема- передачи, которое было получено доверенным лицом ответчика Лазаревой О.В. 11.09.2019.
Согласно актам натурного осмотра земельного участка от 15.07.2019 (номер), от 20.12.2019 (номер) на обследуемом земельном участке размещен нестационарный торговый павильон "Югория" модульного типа, который не работает.
Согласно п. 4.2 договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.
Апелляционная жалоба сводится к невозможности исполнения ее автором судебного решения, поскольку находящийся на спорном земельном участке торговый павильон был продан ей Чубовской И.Г., перемещать таковой ответчик не имеет права. Автор жалобы считает, что привлечение в качестве ответчика по настоящему делу Чубовской И.Г. сделало бы решение суда исполнимым.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании апеллянт свою обязанность возвратить арендатору спорный земельный участок в том состоянии, в котором она его получила, т.е. без нахождения на нем торгового павильона, не оспаривала, доказательств отсутствия у нее такой обязанности не представила.
Суду представлена факсимильная копия расписки, согласно которой Бучельникова Л.Н. продала 21.10.2015 торговый павильон в (адрес)А, при этом оставив договоры аренды земельного участка и электроснабжения за собой. Автор жалобы ссылается на указанный документ, как на основание невозможности исполнения судебного решения, поскольку Чубовская И.Г. стала собственником названного ранее павильона.
Вместе с тем, в силу положений ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств таковой передачи, а, следовательно, перехода права собственности на торговый павильон от ответчика к третьему лицу, суду представлено не было.
Кроме того, продажа такового павильона обязанностей ответчика по договору аренды земельного участка не изменила, в силу чего не освобождает ее от освобождения спорного объекта недвижимости.
Иными лицами и по другим основаниям решение суда не оспорено, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучельниковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
