Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 мая 2019 года, которым исковые требования Солдатова Константина Сергеевича к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ООО "Европейская юридическая служба" о расторжении кредитного договора, признании условий договора открытия текущего банковского счета недействительными, расторжении договора текущего банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N от 23 августа 2018 года, заключенный между Солдатовым Константином Сергеевичем и ПАО КБ "Восточный экспресс банк".
Признаны недействительными условия Договора текущего банковского счета N от 23 августа 2018 года, заключенного между Солдатовым Константином Сергеевичем и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" по услуге "выпуск дебетовой карты "<данные изъяты>" от 23 августа 2018 года в части имеющегося условия оплаты такой услуги за выпуск карты в полном объеме при досрочном прекращении действия договора.
Расторгнут Договор текущего банковского счета N от 23 августа 2018 года, заключенный между Солдатовым Константином Сергеевичем и ПАО КБ "Восточный экспресс банк".
Взыскана с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Солдатова Константина Сергеевича компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истца Солдатова К.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатов К.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (далее Банк), ООО "Европейская юридическая служба", указывая, что 23 августа 2018 года он заключил кредитный договор с Банком N. При заключении такого кредитного договора он указал, что в дополнительных услугах банка не нуждался, о чем и сообщил менеджеру банка. Через 2 дня 25 августа 2018 года он пришел в офис банка для расторжение такого кредитного договора, поскольку надобность с денежных средствах у него отпала, а кредитным лимитом он не воспользовался.
Однако, в расторжении кредитного договора ему было отказано в связи с тем, что с его счета была списана денежная сумма в размере 1500 рублей за правовую услугу ООО "Европейская юридическая служба". Однако, он оказать такую услугу не просил, необходимости в ней у него не имелось, сертификат на услугу он не получал.
Также ему было отказано в расторжении кредитного договора и по причине того, что банк подключил ему услугу по пакету "<данные изъяты>", которая является платной и стоит 41000 рублей, данные денежные средства были списаны с его текущего счета, в связи с чем образовалась задолженность. Однако, истец не просил оказывать ему такую услугу, выпуск карты по такой услуги не производился, реквизитов виртуальной карты по такой услуги истец не получал.
25 августа 2018 года он обратился в Банк с просьбой отключить услугу "<данные изъяты>", а также возвратить списанные денежные средства в размере 1500 рублей за неоказанные услуги ООО "Европейская юридическая служба".
27 августа 2018 года повторно обратился в банк с требованием расторгнуть договор кредитования N от 23 августа 2018 года и возвратить незаконно списанные денежные средства, в чем ему было отказано.
29 августа 2018 года в целях урегулирования спора и для закрытия невостребованного счета он внес банку 1505 рублей для оплаты услуг ООО "Европейская юридическая служба", однако из полученного приходного кассового ордера он с изумлением узнал, что данные денежные средства в зачтены как на погашение задолженности по договору кредитования, так и на оплату услуг "<данные изъяты>".
В этот же день, 29 августа 2018 года он написал заявление на расторжение договора с ООО "Европейская юридическая служба" и возврате уплаченных денежных средств, которое направил в адрес ООО "Европейская юридическая служба", однако ответа не получил.
Истец полагал, что банком без согласия истца были навязаны дополнительные услуги в виде услуг ООО "Европейская юридическая служба" стоимостью 1500 рублей, о которых истец не был проинформирован надлежащим образом, и которые ему фактически не оказывались.
Также права истца были нарушены выпуском виртуальной карты "<данные изъяты>", стоимость которой составила 41000 рублей. Данная карта была навязана банком истцу, который не имел в ней необходимости, такую карту не получал, ее не активировал, ею не пользовался. При этом банком не представлено доказательств несения расходов на выпуск такой карты на сумму в 41000 рублей при том, что такая карта выпускалась без материального носителя.
Также права истца были нарушены банком в части списания денежных средств за выпуска карты в размере 41000 рублей с его текущего счета по кредиту, о чем истца банк также не уведомил, и что способствовало возникновению у истца задолженности по кредиту и как следствие невозможности расторгнуть кредитный договор в виду неиспользование кредитного лимита.
Также истец полагал, что плата за выпуск карты "<данные изъяты>" маскирует оформление платной страховки, ограничивая право заемщика отказаться от нее в установленный законом срок. При этом банк всячески подчеркивает, что услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика являются бесплатными, что не соответствует действительности. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что при увеличении цены за услугу по выпуску карты пропорционально увеличивается и размер страховой суммы "бесплатной" страховки. Данные обстоятельства свидетельствуют о введении банком истца в заблуждение относительно потребительских свойств данной карты.
Кроме того, в самом тексте заявления на присоединение к программе страхования содержится условие, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования, что противоречит Указанию Банка РФ от 20 ноября 2015 года.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 23 августа 2018 года, признать условия договора-оферты на открытие текущего банковского счета N с выпуском карты "<данные изъяты>" недействительными как нарушающие права потребителя, расторгнуть такой договор с выпуском карты "<данные изъяты>", взыскать с ООО "Европейская юридическая служба" 1500 рублей за ненужные и неоказанные услуги за вычетом фактически понесенных расходов, взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое об отказе Солдатову К.С. в удовлетворении заявленных исковых требований. Настаивая на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, судом неверно были применены нормы материального права. Указывает, что плата за услугу "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "<данные изъяты>" пакет N 8" составляет 41000 рублей, внесение этой платы осуществляется в рассрочку, с чем был надлежащим образом ознакомлен истец. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части услуг невозможен. Таким образом, оснований для возврата платы за страхование у суда не имелось. Право истца отказаться от кредитного договора в течение 14 дней в соответствии с Федеральным Законом N 353-ФЗ не означает, что истец также может отказаться от оплаты услуги по открытию счета и выдаче карты по тарифу "<данные изъяты>", так как данная услуга кредитом не является. Счет по тарифу "<данные изъяты>" открыт сроком на 36 месяцев. Данный тариф продолжает действовать и после исполнения обязательств по кредитному договору, не зависит от наличия неисполненных обязательств по кредиту. Считает, что права истца Банком нарушены не были, поэтому необоснованно были удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что через два дня после заключения кредитного договора с ПАО КБ "Восточный экспресс банк", не воспользовавшись предоставленным ему банком кредитным лимитом, Солдатов К.С. обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением об отказе от кредита и дополнительных услуг по дебетовой карте "<данные изъяты>".
До подачи Солдатовым К.С. заявления на расторжение кредитного договора банком проценты в рамках такого кредитного договора не начислялись.
Более того, судом также установлено, что Солдатовым К.С. 26 августа 2018 года была погашена фактически образовавшаяся у него задолженность по кредитному договору N в размере 1500 рублей, сумма которых банком была снята с текущего банковского счета N в рамках поданного истцом Согласия на оформление услуги информационно-правовой поддержки ООО "Европейская юридическая служба" истцу был предоставлен Сертификат налогового вычета "<данные изъяты>" N.
Удовлетворяя исковые требования Солдатова К.С. о расторжении кредитного договора, суд руководствовался ст. 421, 450, 812, 819, 821 ГК РФ, ст. 11 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)", ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что Солдатов К.С. имел право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, в связи с чем такой кредитный договор считается расторгнутым на основании п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Солдатова К.С. о расторжении договора текущего банковского счета и признании недействительным условия договора по услуге "выпуск дебетовой карты "Тарифный план <данные изъяты> в части полной оплаты такой услуги за выпуск карты при досрочном прекращении действия договора, суд также руководствовался приведенными выше нормами права, и исходил из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В ходе рассмотрения дела Банком не было предоставлено каких-либо доказательств несения реальных расходов на выпуск карты без материального носителя по Тарифному плану <данные изъяты>.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" несостоятельными.
С учетом того, что фактически истец не воспользовался кредитными денежными средствами, доказательств того, что банком были понесены расходы по выпуску карты без материального носителя по Тарифному плану "<данные изъяты> не представлено, суд обоснованно признал требования истца в указанной выше части подлежащими удовлетворению.
Открытый на имя истца банковский счет не был предназначен для расчетов с банком по кредитному договору, предназначен для проведения иных операций, поэтому выраженное истцом в письменном виде волеизъявление на закрытие счета, является безусловным основанием для расторжения договора банковского счета, законодательно установленных ограничений к чему не имеется.
Кроме того, как указано истцом и ответчиком это не опровергнуто ни одной из услуг "<данные изъяты> Солдатов К.С. не воспользовался.
Доводы жалобы о том, что истец добровольно приобрел дополнительную услугу в виде выпуска дебетовой карты "<данные изъяты>" без материального носителя судебная коллегия отклоняет, поскольку такая услуга стоимостью 41000 рублей, которую ответчик позиционирует как самостоятельную, при возникших кредитных правоотношениях сторон для заёмщика никакой ценности не представляла.
Установление факта нарушения прав истца, как потребителя явилось основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумном, по мнению судебной коллегии, размере.
Также обоснованно судом взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисленный судом как 50% от сумм присужденных ко взысканию с ответчика.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения. Данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
