Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года №33-3799/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3799/2019
г. Якутск. 11 ноября 2019г.
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда от 18 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Чупина Г.Н. к ПК Артель Старателей "Пламя" о взыскании действительной стоимости пая,
УСТАНОВИЛА:
Чупин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПК Артель Старателей "Пламя" о взыскании действительной стоимости пая. В обоснование иска указал, что является наследником Ч., умершей _______г. Наследство состоит из ? доли имущественного пая кооператива на общую сумму по номинальной стоимости .......... руб. При обращении к председателю кооператива о выплате имущественного пая последовал отказ. Считает, что как наследник вправе требовать выплаты принадлежавшего наследодателю имущественного пая. Просил суд взыскать с ответчика ? доли имущественного пая кооператива в размере 18 500 000 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда от 18 сентября 2019г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 27 сентября 2019г. как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено оплатить государственную пошлину в сумме 59 700 руб.
Поскольку в установленный судом первой инстанции срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением Нерюнгринского городского суда от 30 сентября 2019г. исковое заявление Чупина Г.Н. возвращено заявителю
В частной жалобе истец не согласен с определением суда об оставлении иска без движения, просит его отменить, считая незаконным. Считает, что заявленные требования не подлежат оценке, поскольку отсутствует спор о праве.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
На основании ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 настоящей статьи, рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу абзаца 3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истцом к иску приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Поскольку Чупиным Г.Н. заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, суд пришел к правильному выводу, что государственная пошлина при подаче иска подлежит уплате в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Госпошлина истцом в указанном размере не уплачена. Данное обстоятельство является препятствием для принятия искового заявления к производству.
Данный вывод суда является правильным и основанным на законе.
Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не подлежат оценке, являются несостоятельными, так как из содержания и просительной части искового заявления следует, что истцом заявлены требования о выплате ? доли имущественного пая кооператива в денежном выражении размере 18 500 000 руб. Следовательно, государственная пошлина должна исчисляться из цены иска, поскольку исковые требования носят имущественный характер.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Доводы истца основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и являются ошибочными.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда от 18 сентября 2019 года по исковому заявлению Чупина Г.Н. к ПК Артель Старателей "Пламя" о взыскании действительной стоимости пая оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ноева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка