Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-3799/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3799/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Балалаевой Ю.Э. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 августа 2018 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Балалаевой Ю.Э. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Ветошко Владимира Николаевича к Балалаевой Юлии Эдуардовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бежицким районным судом г. Брянска 11 июля 2018 года рассмотрено гражданское дело по иску Ветошко В.Н. к Балалаевой Ю.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов с вынесением решения об удовлетворении требований Ветошко В.Н.
16 августа 2018 года в адрес суда Балалаевой Ю.Э. направлена предварительная апелляционная жалоба.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 августа 2018 года апелляционная жалоба на основании ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10 сентября 2018 года.
В частной жалобе Балалаева Ю.Э. просит определение судьи от 23 августа 2018 года изменить в части предоставления срока на устранение недостатков. В обоснование жалобы указывает на то, что срок, установленный в определении судьи до 10 сентября 2018 года, является недостаточным для устранения недостатков жалобы, поскольку определение ею получено 06 сентября 2018 года, полагала указанные факты являющимися основанием для изменения принятого определения и установления нового срока для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Балалаевой Ю.Э. не подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о соответствии жалобы требованиям закона, и, оставляя ее без движения, суд исходил из положений ст. 322 ГПК РФ, которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно указанной норме, жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные (частные) жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные (частные) жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Балалаевой Ю.Э. без движения, судья руководствовался положениями ст. 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, в отношении оспариваемого судебного акта и оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, заявитель не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей. Был предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 10 сентября 2018 года
Оспаривая определение судьи первой инстанции, Балалаева Ю.Э. в частной жалобе указывает на то, что с учетом даты получения оспариваемого судебного акта, предоставленный срок для устранения недостатков является недостаточным для их исправления.
Указанные доводы, по мнению, судебной коллегии, не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку выводов судьи о том, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, установленных в ст. 322, 323 ГПК РФ, не опровергают.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании обращения Балалаевой Ю.Э. от 07 сентября 2018 года определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 сентября 2018 года процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленный определением судьи от 23 августа 2018 года, продлен до 24 сентября 2018 года.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 августа 2018 года по доводам частной жалобы - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 августа 2018 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Балалаевой Ю.Э. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Ветошко Владимира Николаевича к Балалаевой Юлии Эдуардовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без изменений, частную жалобу Балалаевой Ю.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
