Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3799/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3799/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Хлебникова А.Е.
судей Болотиной А.А., Бобриковой Л.В.
при секретаре Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Маркизова К.В., Маркизовой Т.С., судебная коллегия
Установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Маркизову К.В., его поручителю Маркизовой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сославшись на то, что (дата) между ОАО "Смоленский Банк" и Маркизовым К.В. заключен кредитный договор N N, поручителем по которому является Маркизова Т.С., в форме Заявления о предоставлении потребительского кредита N N, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, в соответствии с которым Банк предоставил Маркизову К.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 32 % годовых со сроком погашения 22.12.2016. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, вследствие чего на 08.08.2018 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> руб. Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский банк" 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 18.07.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию - "Агентство по страхованию вкладов", которая первоначально обратилась в суд с требованиями к ответчику в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области от 27.02.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание Банк в лице конкурсного управляющего своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Маркизов К.В., Маркизова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. В связи с приостановлением деятельности ОАО "Смоленский банк" заемщик не имел возможности добросовестно исполнять свои обязательства по кредитному договору, поскольку кредитное учреждение не функционировало, он не знал его адреса, реквизитов счета, куда необходимо перечислять деньги, просрочка по оплате кредита возникла после отзыва у Банка лицензии по независящим от ответчика обстоятельствам и по вине Банка.
Обжалуемым решением исковые требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, взыскана с Маркизова К.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от (дата) в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>32 руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины. В удовлетворении требований к Маркизовой Т.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ответчиков относительно них, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре (параграф 2 главы 42) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что (дата) Маркизов К.В. подал заявление N N в ОАО "Смоленский Банк" на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 32 % годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, дата возврата кредита - 22.12.2016.
Согласно Информационному графику платежей сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., за исключением последнего, размер которого - <данные изъяты> руб.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N N от (дата).
Подписание данного заявления со стороны Банка означает заключение между Маркизовым К.В. и Банком кредитного договора на условиях, предусмотренных в Заявлении и "Правилах предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам". Клиент ознакомлен в день подписания Заявления с "Правилами предоставления ООО КБ "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам", согласился с ними и обязался исполнить содержащиеся в них требования.
В соответствии в п. 3.2.1 Правил предоставления ООО КБ "Смоленский банк" кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.
В силу п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, плата за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Маркизова К.В. по кредитному договору (дата) между банком и Маркизовой Т.С. заключен договор поручительства, в соответствии с п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 дело N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация - "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен до 18.07.2018.
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате, согласно уточненному расчету, по состоянию на 08.08.2018 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.02.2014 по 08.08.2018, штраф за просрочку внесения очередного платежа- <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 16.02.2018 обращался к мировому судье судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который был вынесен 16.02.2018.
27.02.2018 мировым судьей судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа.
С настоящим иском Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился 21.05.2018.
При таких обстоятельствах суд, исходя из положений статей 196, 200, 201, 207, 395, 401, 406, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно взыскал с Маркизова К.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты основного долга, <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. в счет уплаты штрафа за просрочку внесения очередного платежа, с учетом снижения на основании ст.333 ГК РФ, исключив из требуемых истцом ко взысканию сумм задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям за период до 01.02.2015, в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом доводы истца об ошибочном направлении 29.08.2017 заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N 2 в г.Смоленске, которым документы возвращены только 12.12.2017, судом обоснованно отклонены с указанием, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и не может служить основанием для его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен ввиду признания долга ответчиком, подтвердившим факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не оспаривание ответчиком в судебном заседании данных обстоятельств не означает признание долга и не дает оснований для применения положений ст.203 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ)
Письменного признания долга в требуемом банком размере по истечении срока исковой давности материалы дела не содержат, письменные возражения относительно предъявленных исковых требований таковым не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Агентства судом правомерно отказано в иске к поручителю Маркизовой Т.С., поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 16.02.2018 после прекращения поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ, так как в договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано, а содержащееся в пункте 3.2 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, также не является условием о сроке действия поручительства. Соответственно истец вправе был предъявить к Маркизовой Т.С. требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства - 22.12.2016.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
