Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3799/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33-3799/2017
от 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Клименко А.А., Шефер И.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение судьи Северского городского суда Томской области от 14 августа 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Соколовой Н.А., в котором просит взыскать с Соколовой Н.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 44 582,72 руб., из которых 35 261,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 9 321,12 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 532 руб.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 14.08.2017 на основании ч. 2 ст. 57, ст. 71, ч. 2 ст. 88, абз. 2, 5 ст. 132, ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1.3, 1.9, 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода, денежных средств" исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" оставлено без движения ввиду отсутствия в платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины, подписи уполномоченного лица банка, а также надлежаще заверенных копий документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Предложено в срок до 11.09.2017 (включительно) устранить указанные недостатки.
В частной жалобе представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" Дорошенко Н.С. просит определение Северского городского суда Томской области от 14.08.2017 отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что представленное суду платежное поручение оформлено надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины. Полагает, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Указанный вывод суда мотивирован, основан на положениях закона - ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласуется с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее по тексту Положение).
Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).
Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;
банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).
Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме при исполнении распоряжения в электронном виде должен подтверждаться соответствующим документом или отметкой банка об исполнении.
Из представленных материалов следует, что ООО "Управляющая компания ТРАСТ" в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение N1479 от 12.12.2016 без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины является правильным.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что истцом к исковому заявлению приложены незаверенные ксерокопии документов, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия находит указанный вывод судьи суда первой инстанции обоснованным.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу данной нормы к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом; не заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается прикладывать только для ответчиков и третьих лиц.
Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N65-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику, в том числе при заверении документации по созданию организации, ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Из представленных материалов усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, истец прилагает копии документов, не заверенные надлежащим образом.
Таким образом, поскольку истцом были допущены нарушения процессуального законодательства на стадии подачи искового заявления, судья суда первой инстанции имел правовые основания для оставления искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
