Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37984/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33-37984/2022
23 ноября 2022 года
г. Красногорск, Московской области
Московский областной суд в составе судьи Гордиенко Е.С.,
при помощнике судьи Гриценко О.Н.
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Л. К., Кононова И. А. к Администрации муниципального образования городской округ Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,
по частной жалобе Гончаровой Т.Э., Гончарова Ю.Н. на определение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кононова Л. К., Кононов И. А. предъявили исковые требования к Администрации муниципального образования городской округ Серпухов Московской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> реконструированном виде.
В настоящем судебном заседании третьи лица Гончарова Т.Э., Гончаров Ю.Н. заявили ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями. Представили исковое заявление с требованием к ответчикам Кононовым И.А., Л.К. об обязании уменьшить длину навеса на расстояние 1 метр 50 сантиметров.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.
Гончарова Т.Э., Гончаров Ю.Н., не согласившись с указанным определением, обратились с частной жалобой, в которой указывают, что не согласны с позицией суда по основаниям, указанным в частной жалобе.
Просили отменить определение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями
В силу статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Суд первой инстанции пришел к выводам, что требование Гончаровой Т.Э., Гончарова Ю.Н. об обязании уменьшить длину навеса не являются самостоятельными требованиями относительно предмета спора - поскольку по настоящему делу предметом спора является право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>. Как видно из исковых требований, Гончаровы не предъявляют своё право собственности на жилой дом, и поэтому их исковые требования могут быть рассмотрены в отдельном производстве.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении заявлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменений, частную жалобу Гончаровой Т.Э., Гончарова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Гордиенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
