Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3798/2021

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Медникова Д.П. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Медников Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 27 856 рублей, неустойку за период с 15 августа 2017 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % от несвоевременно выплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Медникова Д.П. взысканы неустойка за период с 17 августа 2017 года по 26 августа 2019 года в размере 10 308 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 785 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказано. Также со СПАО "Ингосстрах" взысканы в пользу ООО "Саратовский центр независимой технической экспертизы" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования "Город Саратов" - государственная пошлина в размере 7 839 рублей 90 копеек.

28 ноября 2019 года СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта в связи с тем, что о принятии указанного решения суда ответчику стало известно лишь 25 ноября 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена СПАО "Ингосстрах" на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определения судьи отменить, принять к производству его апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года исковые требования Медникова Д.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 августа 2019 года дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО "Ингосстрах".

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года, в связи с чем последним днем на подачу апелляционной жалобы являлся 04 октября 2019 года.

Копия решения Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года в адрес ответчика направлена лишь 21 ноября 2019 года и получена адресатом 25 ноября 2019 года, то есть со значительным нарушением пятидневного срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.

Возвращая СПАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года, судья первой инстанции исходил из того, что определением этого же суда от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года отменено, СПАО "Ингосстрах" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2019 года, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело N 2-2737/2019 по исковому заявлению Медникова Д.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - направлению в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального законодательства (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330, 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года отменить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка