Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3798/2021

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Сирачук Е.С., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк" по гражданскому делу N 2-66/2021 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к Ильсибекова З., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк" - Канеевой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ильсибековой З. и ее представителя - Плотицыной С.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось Гатчинский городской суд с иском к Ильсибековой З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 599342 руб. 16 коп., из которых: 318761 руб. - просроченная ссудная задолженность, 280581 руб. 16 коп. - просроченные проценты.

В обоснование исковых требований указало, что 20.05.2015 между Абзалиловым Б.М. и истцом был заключен кредитный договор N 38377687 на сумму 388672 руб. 60 коп. под 25,15% годовых на срок 60 месяцев.

Абзалилов Б.М. скончался 12 ноября 2016 года.

Наследственное дело заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Ильсибекова З.

Ильсибекова З. исковые требования не признала. Указала, что является ненадлежащим ответчиков. Требования необходимо предъявлять к ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Гатчинским городским судом в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Кредитный договор признан расторгнутым с 12 ноября 2016 года.

Взыскана с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк" сумма задолженности по кредитному договору в размере 11851 руб. 07 коп., госпошлина в размере 474 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО "Сбербанк" не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскав с Ильсибековой З. в пользу ПАО "Сбербанк" 256441 руб. 93 коп., расходы по госпошлине. В обоснование доводов жалобы указало, что кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика. Апелляционным определением Ленинградского областного суда по гражданскому делу N от 12.07.2018 отменено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N от 05.03.2018 и принято новое решение об обязании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" исполнить обязательства по договору страхования и перечислить ПАО "Сбербанк" страховую выплату в размере 331049 руб. 16 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Наступление страхового случая не прекращает кредитных обязательств, которые с ноября 2016 года его наследниками надлежащим образом не исполнялись, страховые выплаты в счет погашения обязательств не поступали. С учетом вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу N размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" составляет 331049 руб. 16 коп. и является недостаточным для погашения задолженности по кредитному договоруN от 20.05.2015 в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Абзалиловым Б.М. был заключен кредитный договор N 38377687, в соответствии с условиями которого, Абзалилову Б.М. предоставлен кредит в размере 388672 руб. 60 коп. под 25,15% годовых сроком на 60 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей.

12.11.2016 Абзалилов Б.М. умер.

Ильсибекова З. является наследником после смерти Абзалилова Б.М.

Наследственное имущество, принятое наследниками состоит из ? доли земельного участка площадью 841 кв.м с кадастровым N, и ? доли жилого одноэтажного дома площадью 76,3 кв.м с кадастровым N, расположенных по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 12.07.2018 решение Гатчинского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" обязано в счет погашения задолженности по кредитному договору N 38377687 от 20.05.2015 перечислить в пользу ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере 331049 руб. 16 коп.,

В ходе рассмотрения гражданского дела N было установлено, что 20.05.2015 на основании заявления Абзалилов Б.М. был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанка России" и внес соответствующую плату. Пунктом 3.2.1 Условий участия в программе страхования страховым случаем по договору страхования для клиентов, не относящихся на дату заполнения заявления на страхование к категориям, указанным в п. 3.3. Условий, является смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. Пунктом 3.3. Условий участия в программе страхования установлены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, при котором страховым случаем является только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда пришла к выводу, что смерть Абзалилова Б.М. является страховым случаем.

На момент смерти Абзалилова Б.М. задолженность по кредитному договору составляла 342900 руб. 23 коп.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности с Ильсибековой З., суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что погашение задолженности подлежит за счет средств страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2018 года, которым было отменено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" было обязано исполнить обязательства по договору страхования и перечислить ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере 331049 руб. 16 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору N 38377687 от 20.05.201, в силу ст.61 ГПК РФ данное постановление суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

При рассмотрении гражданского дела N также было установлено, что в связи с наступлением страхового случая смерть заемщика, Ильсибекова З. своевременно обратилась в банк и страховую компанию, представив все необходимые документы. Также было установлено, что еще при жизни заемщик обращался за выплатой страхового возмещения, т.к. ему была установлена группа инвалидности, однако, в выплате страхового возмещения было отказано, т.к. истек срок страхования, который указан ООО СК "Сбербанк страхование жизни" один год, хотя при заключении кредитного договора от 20.05.2015, заемщик согласился на присоединение к программе коллективного страхования на весь период действия кредитного договора, т.е. 60 месяцев, в связи с чем и была уплачена страховая премия.

Судом апелляционной инстанции по гражданскому делу N было установлено, что Ильсибековой З. были представлены все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения в пользу банка, в связи со смертью заемщика, установленные ранее вынесенным постановлением суда обстоятельства, в котором участвовали те же участники процесса, не подлежат доказыванию вновь.

Судебная коллегия полагает, что не являются основанием для отмены постановленного решения суда доводы истца, что не прекращение в связи со смертью заемщика кредитного договора, влечет обязанность его наследников по погашению задолженности по кредитному договору и процентов, поскольку как усматривается из материалов дела первоначально заемщик при наступлении страхового случая в связи с установлением ему группы инвалидности, а впоследствии его наследника, в связи со смертью заемщика обратились в страховую компанию через Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховая компания, учредителем которой является ПАО Сбербанк, своевременно не произвела выплату сумм страхового возмещения, также данные выплаты не были произведены и после вынесения судом постановления об обязании страховой компании выплатить страховое возмещение, которое на момент смерти заемщика составляло 342900 руб. 23 коп. Банк своим правом по взысканию указанной суммы в принудительном порядке не воспользовался, продолжая производить начисление процентов за пользование денежными средствами по 24.01.2020, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, который зная о наступлении страхового случая и обязанности страховой компании по выплате сумм, не предъявлял исполнительный лист к принудительному исполнению решения суда.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом того, что истец, действуя недобросовестно, зная о наступлении страхового случая и обязания страховой компании по выплате страхового возмещения, поскольку был привлечен к участию в деле по гражданскому делу N, не предпринял мер по взысканию данной суммы, а также не учел ее при предъявлении требований к наследникам умершего, с учетом того, что данная сумма задолженности подлежала оплате страховой компанией в 2016 году, привело к необоснованному начислению процентов за пользование денежными средствами, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований банка в части взыскания сумм с наследников.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка