Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-3798/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Мукминова Р.Г. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Мукминова Р.Г. к заместителю главы Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области Абрамову А.Ю. о возложении обязанности продлить договор найма жилого помещения оставить без движения и предоставить срок до 14 августа 2019 г. включительно для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мукминов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к заместителю главы Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области Абрамову А.Ю., в котором просил обязать ответчика продлить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Судом постановлено приведенное выше определение.
Мукминовым Р.Г. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что государственная пошлина за подачу искового заявления им оплачена, квитанция приложена к исковому заявлению, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 132 ГПК РФ определены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению, к их числу относится документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что Мукминовым Р.Г. по почте направлено в Вятскополянский районный суд исковое заявление к заместителю главы Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области Абрамову А.Ю. об обязании продления договора найма жилого помещения.
Из искового заявления Мукминова Р.Г. усматривается, что в списке приложений к исковому заявлению под номером 1 указана копия договора N N найма жилого помещения от <дата> и под номером 2 - сведения подтверждающие соблюдение условий договора N N найма жилого помещения от <дата>.
Оставляя исковое заявление Мукминова Р.Г. без движения, судья исходил из того, что в рассматриваемом случае истцом не соблюдены требования предъявляемые нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению - не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Согласно абзацу 1, 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36) работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
Довод заявителя жалобы об отсутствии соответствующего акта об отсутствии квитанции об уплате госпошлины не может быть принят во внимание, поскольку в числе документов, приложенных к исковому заявлению, квитанция об уплате госпошлины не указана, в связи с чем, основания для составления вышеназванного акта отсутствовали.
Истцу был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, а также разъясненного его право о том, что в случае невыполнения требований определения в установленный срок, исковое заявление будет возвращено. При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд (ст. ст. 135, 136 ГПК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае, имелись основания для оставления искового заявления Мукминова Р.Г. без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка