Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3798/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3798/2018
гор. Брянск 20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Парамоновой Т.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Бобылевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (Акционерное общество) Евстафиади М.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 мая 2018 года по исковому заявлению исковому заявлению Горбатикова Дениса Витальевича, Горбатиковой Светланы Александровны к акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (Акционерное общество) о прекращении действия договора залога.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истцов по доверенности Дольникова П.Б., представителя АКБ "Пересвет" (АО) по доверенности Евстафиади М.Н., представителя Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбатиков Д.В., Горбатикова С.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 03 февраля 2016 г. они с обществом с ограниченной ответственность "Торговый дом "Бетон" (далее - ООО "ТД "Бетон") заключили возмездный договор <данные изъяты> о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о строительстве в порядке долевого участия) (далее - договор уступки), по условиям которого ООО "ТД "Бетон" уступило им право на получение доли от общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - ООО "Инстрой") по долевому участию в строительстве двухкомнатной квартиры <данные изъяты> общей проектной площадью 60,52 кв.м., расположенной на <данные изъяты> <данные изъяты> многоэтажного многоквартирного жилого дома (позиция 1) <адрес> <адрес>. Договор уступки прошел государственную регистрацию. По акту приема-передачи от 17 июля 2017 г. построенная квартира им была передана.
При государственной регистрации права на квартиру и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) им стало известно об обремении (ипотека) на квартиру в пользу акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (акционерное общество) (далее - АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО).
Ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, просили суд с учетом уточненных исковых требований прекратить действие договора залога <данные изъяты> от 08 мая 2015 г. в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (номер государственной регистрации <данные изъяты> от 04 сентября 2017 г.) в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: объект долевого строительства: <данные изъяты>), общая площадь: 60,52 кв.м., местоположение: <адрес> с 4 сентября 2017 г.; погасить в ЕГРН регистрационную запись об установлении в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) ипотеки <данные изъяты> от 04 сентября 2017 г. в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: объект долевого строительства: <данные изъяты> общая площадь: 60,52 кв.м., местоположение: <адрес>; взыскать с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 мая 2018 г. уточненные исковые требования удовлетворены.
Суд прекратил действие договора залога <данные изъяты> от 08 мая 2015 г. в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (номер государственной регистрации <данные изъяты> от 04 сентября 2017 г.) в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: объект долевого строительства: <данные изъяты> общая площадь: 60,52 кв.м., местоположение: <адрес> с 4 сентября 2017 г.
Постановилпогасить в ЕГРН регистрационную запись об установлении в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) ипотеки <данные изъяты> от 04 сентября 2017 г. в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: объект долевого строительства: <данные изъяты>, общая площадь: 60,52 кв.м., местоположение: <адрес>
С АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) в пользу Горбатикова Д.В. и Горбатиковой С.А. суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) Евстафиади М.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ипотека имущественных прав в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) как следует из договора залога <данные изъяты> от 08 мая 2015 г. зарегистрирована 04 июня 2015 г. В связи с чем истцы должны были знать о наличии зарегистрированного обременения к моменты заключения ими договора с ООО "ТД "Бетон". Сведения из ЕГРН являются публичными и отражаются в выписке из ЕГРН. Решение суда противоречит положениям ст. 342 ГК РФ о старшинстве залогов. Доказательств того, что сведения об обремении (ипотеки) в ЕГРН на момент заключения договора с ООО "ТД "Бетон" отсутствовали, истцы не предоставили. Судом была прекращена "ипотека" не имея на то оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Дольников П.Б. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание истцы Горбатиков Д.В., Горбатикова С.А., представители третьих лиц ООО "Инстрой", ООО "ТД "Бетон", ООО "Пересвет-Инвест", ПАО "Сбербанк России" не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) Евстафиади М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Дольникова П.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., полагавшейся в рассмотрении спора на усмотрение суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Удовлетворяя исковые требования Горбатикова Д.В., Горбатиковой С.А., суд пришел к выводу о том, что при заключении договора <данные изъяты> от 03.02.2016г., при его государственной регистрации, истцам не было известно о том, что ООО "ТД "Бетон" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Пересвет-Инвест" по кредитному договору, предоставило в залог ответчику по договору залога имущественные права требования к ООО "Инстрой".
Приобретатели спорного имущества Горбатиков Д.В., Горбатикова С.А являются добросовестными, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2015г. между ООО "ТД "Бетон" (Участник долевого строительства) и ООО "Инстрой" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (далее Договор), по условиям которого Застройщик своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить многоэтажный многоквартирный жилой дом <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Согласно п. 1.2. Договора стороны договорились об инвестировании строительства в порядке долевого участия объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры <данные изъяты> общей проектной площадью 60.52 кв.м, (с учетом половины площади лоджии), жилой - 30.71 кв.м., расположенной <данные изъяты> многоэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>.
На основании п.3.2.4. Договора без письменного согласия "Застройщика" не передавать свои права, предусмотренные договором, третьим лицам. После переуступки права требования на квартиру "Участник" обязан уведомить "Застройщика" в течение 3-х дней после сделки.
На основании договора <данные изъяты> о перемене лиц в обязательстве (об уступке права па получение доли по договору о строительстве в порядке долевого участия) от 03.02.2016г., заключенного между ООО "ТД "Бетон" (Участник долевого строительства) и Горбатиковой С.А., Горбатиковым Д.В. (Новый участник долевого строительства) с согласия застройщика ОАО "Инстрой"", ООО "ТД "Бетон" уступил Горбатиковой С.А., Горбатикову Д.В. право па получение доли от ООО "Инстрой" долевому участию в строительстве двухкомнатной квартиры <данные изъяты> общей проектной площадью 60.52 кв.м, (с учетом половины площади лоджии), жилой - 30.71 кв.м., расположенной <данные изъяты> многоэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>. Государственная регистрация указанного договора произведена 16.02.2016г. за номером <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.13 вышеназванного договора "Застройщик" гарантировал, что указанная квартира на момент заключения настоящего договора свободна от прав и обязанностей третьих лиц, в частности, не является объектом спора, инвестиций, не заложена, не арестована, не обременена и не отчуждена каким-либо способом третьих лиц.
В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора цена настоящего договора составляет 1700000 рублей.
Уплата цены договора истцами произведена как за счет собственных средств в размере 750000 рублей, так и с использованием кредитных средств в размере 950000 рублей, предоставляемых ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения Сбербанк России но кредитному договору от 03.02.2016г. <данные изъяты>.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, построенного методом долевого участия от 17.07.2017г. ООО "Инстрой" передало истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства: квартиру <данные изъяты> на 7-м этаже, состоящую из двух комнат, общей площадью 56.7 кв.м., в том числе жилой площадью 31.1 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: многоэтажный жилой дом <адрес> (л.д. 15).
При этом Застройщик гарантировал, что квартира на момент передачи свободна от права требования третьими лицами (п.4 Акта приема-передачи).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 02.03.2015г. между АКБ "ПЕРСВЕТ" (АО) (Кредитор, Банк) и ООО "Пересвет-Инвест" (Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 18000000 рублей на приобретение товарно-материальных ценностей, оплату строительно- монтажных работ. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Пересвет- Инвест" по кредитному договору 02 марта 2015 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (Банк) и ООО "Торговый дом Бетон" (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому ООО "Торговый дом бетон" поручился за ООО "Пересвет-Инвест" и принял на себя обязательства в полном объеме исполнять условия кредитного договора, включая оплату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Также обязательства ООО "Пересвет-Инвест" по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору были обеспечены залогом имущественных прав на основании заключенного между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (Залогодержатель) и ООО "ТД "Бетон (Залогодатель) договора залога имущественных прав (требований) <данные изъяты> от 08.05.2015г., зарегистрированный в установленном законом порядке - запись в ЕГРП за номером <данные изъяты> от 04.06.2015г.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.
Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о строительстве в порядке долевого участия) <данные изъяты> заключен истцами 03.02.2016 года, к правоотношениям сторон подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 в редакции Закона N 367-ФЗ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта добросовестности (недобросовестности) покупателей Горбатикова Д.В., Горбатиковой С.А. в смысле осведомленности применительно к рассматриваемой ситуации об обстоятельствах обременения спорной квартиры, установленного ранее в пользу АКБ "Пересвет" (АО).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении договора <данные изъяты> от 03.02.2016г., государственной регистрации данного договора, истцы не знали о том, что ООО "ТД "Бетон" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Пересвет-Инвест" по кредитному договору предоставило в залог ответчику по договору залога имущественные права требования к ООО "Инстрой".
В данном случае, добросовестность именно действий предполагала уведомление ими истцов о наличии залога.
Как следует из материалов дела, согласия "Застройщика" на основании п.3.2.4 Договора участия в долевом строительстве от 02 апреля 2015 г. за <данные изъяты> также не было получено.
При регистрации договора <данные изъяты> о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о строительстве в порядке долевого участия) от 03.02.2016г., заключенного между ООО "ТД "Бетон" Управлением Федеральной службы Росреестра не были внесены сведения о залогодержателе, то есть банке-кредиторе пользу АКБ "Пересвет" (АО).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о добросовестности приобретателей Горбатикова Д.В., Горбатиковой С.А. при заключении договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о строительстве в порядке долевого участия) <данные изъяты> от 03.02.2016 года, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога.
Поскольку права истца нарушаются существованием действующей записи об ипотеке, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что регистрационная запись в ЕГРН об ипотеке в пользу АКБ "Пересчет" (АО) в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: объект долевого строительства: <данные изъяты> общая площадь: 60.52 кв.м., местоположение: <адрес> внесенные на основании договора залога от 08.05.2015 N<данные изъяты> также должна быть погашенной.
В данном случае, добросовестность именно действий "Торговый дом Бетон (Залогодатель) ответчика предполагала уведомление им истца о наличии залога.
В результате исследования и оценки представленных по делу доказательств суд установил, что приобретатели спорного имущества являются добросовестными, поскольку в момент его приобретения по возмездным сделкам не знали и не могли знать о наличии обременения. Злоупотребления правом судами не установлено.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Горбатикова Д.В., Горбатиковой С.А государственную пошлину.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 мая 2018 года по исковому заявлению исковому заявлению Горбатикова Дениса Витальевича, Горбатиковой Светланы Александровны к акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (Акционерное общество) о прекращении действия договора залога оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (Акционерное общество) Евстафиади М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
