Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3798/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N 33-3798/2018
от 30 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Марисова А.М.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска Павловой Ирины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 сентября 2018 года
по делу по иску Денисенко Натальи Геннадьевны к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя администрации Ленинского района г.Томска Павловой И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Денисенко Н.Г. Ершова О.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Денисенко Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, состоящим из помещений N /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, на условиях социального найма; обязать администрацию Ленинского района Города Томска заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что решением профкома Томской карандашной фабрики ее семье, состоявшей из четырех человек, выделено свободное жилье рабочего цеха N 3 по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, состоящее согласно техническому паспорту дома по состоянию на 20.07.1999 из четырех помещений: N /__/ площадью /__/ кв.м, N /__/ площадью /__/ кв.м, N /__/ площадью /__/ кв.м, N /__/ площадью /__/ кв.м. Истец с семьей вселилась в указанное помещение и проживает в нем по настоящее время. В денном помещении в целях благоустройства произведена перепланировка, в результате которой жилое помещение согласно выписке из технического плана от 22.08.2016 общей площадью /__/ кв.м состоит из следующих помещений: N/__/ - кухня площадью /__/ кв.м, N /__/ - ванная комната площадью /__/ кв.м, N /__/ - коридор площадью /__/ кв.м, N /__/ - коридор площадью /__/ кв.м, N /__/ - основное помещение площадью /__/ кв.м, N /__/ - основное помещение площадью /__/ кв.м, N /__/ - коридор площадью /__/ кв.м. Согласно техническому заключению ООО "Фобус-5" от 19.08.2016 данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. Письмом объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов администрации Города Томска от 08.04.2004 N 375 истцу сообщено об отсутствии возражений по вопросу закрепления за ней спорного помещения при условии его перевода в жилое с присвоением номера. Однако истец не располагала достаточными денежными средствами для приведения помещения в соответствие с техническими и санитарными требованиями. В 2016 году в адрес ответчика направлено заявление о переводе помещения в жилое помещение с перепланировкой и переустройством. Решением администрации Ленинского района Города Томска истцу отказано в согласовании возможности перевода помещения в жилое с последующей перепланировкой и переустройством в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное помещение. Между тем истец вносит плату за социальный наем спорного помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, зарегистрирована в спорном помещении с 01.02.1999. На момент предоставления истцу спорного помещения жилой дом по адресу: /__/ являлся общежитием и входил в состав государственного жилищного фонда социального использования, принимая решение о заселении неиспользуемого жильцами общего имущества, профсоюзная организация изменила статус помещения с вспомогательного (нежилое) на жилое.
Истец Денисенко Н.Г., ее представитель Ершов О.С. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Ленинского района Города Томска Павлова И.А. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо Иванова М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Исакова В.Г., Ивановой С.И., представителя третьего лица муниципального образования "Город Томск".
Обжалуемым решением на основании ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 47, 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N328, исковые требования Денисенко Н.Г. к администрации Ленинского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены частично. Постановлено признать за Денисенко Н.Г. право пользования жилым помещением общей площадью /__/ кв.м, состоящим из помещений NN 6, 7, 8, 9, на поэтажном плане технического паспорта дома по состоянию на 20.07.1999, расположенным на первом этаже жилого дома по адресу: /__/, на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска Павлова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что факт законного предоставления истцу спорного помещения не мог быть установлен судом первой инстанции, в силу чего у истца не могло возникнуть право пользования спорным помещением. Отмечает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что постановлением администрации Города Томска от 02.09.1999 N 593 общежитию ЗАО "Томская карандашная фабрика" по /__/, придан статус жилого дома и приказом города Томска от 16.09.1999 N 151 "О приемки в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения от ЗАО "Томская карандашная фабрика", указанный дом передан в муниципальную собственность в связи с банкротством ЗАО "Томская карандашная фабрика". По мнению апеллянта, ЗАО "Томская карандашная фабрика" не было уполномочено предоставлять гражданам помещение для его использования.
Также указывает, что при передаче в муниципальную собственность дома 16.09.1999 спорное помещение не утратило статус вспомогательного. Ссылается на отсутствие доказательств того, что статус спорного помещения был изменен на "жилое" с соблюдением условий перевода помещения, предусматривающих необходимость соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности. Отмечает, что профсоюзный комитет не является уполномоченным органом, осуществляющим перевод помещений из одной категории в другую.
Кроме того, указывает, что истец занимает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (кухню, коридор, подсобное помещение и торговый зал), данное помещение, являясь общим имуществом в многоквартирном доме, не может быть переведено в жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Денисенко Н.Г. Ершов О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Денисенко Н.Г., третьих лиц Ивановой М.И., Исакова В.Г., Ивановой С.И., представителя муниципального образования "Город Томса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истца в спорное жилое помещение, общежития предоставлялись для временного проживания граждан на период работы или учебы, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу п. 10, 11 указанного Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. 1. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Частью 1 ст.16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержались в ст. 7 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу с составом семьи четыре человека в связи с трудовыми отношениями с Томской карандашной фабрикой выделено свободное жилое помещение рабочего цеха N 3 по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома N 10 от 15.10.1999.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: /__/ по состоянию на 20.07.1999 назначение помещения N /__/ площадью /__/ кв.м указано как кухня, помещение N /__/ площадью /__/ кв.м - подсобное, помещение N /__/ площадью /__/ - коридор, помещение N /__/ площадью /__/ кв.м - торговый зал.
Денисенко Н.Г. зарегистрирована по адресу: /__/ с 01.02.1999, совместно с ней зарегистрированы: Иванова М.И. (дочь) - с 24.08.2006; Иванова С.И. (дочь) - с 14.07.2003. Общая площадь квартиры - /__/ кв.м.
Постановлением Администрации Города Томска от 02.09.1999 N 593 общежитию ЗАО "Томская карандашная фабрика" придан статус жилого дома.
Из показаний свидетеля Г. следует, что истец работала на Томской карандашной фабрике, в связи с чем ей и членам ее семьи фабрикой было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Томск, /__/, истец с семьей в нем проживают постоянно по настоящее время, вносят плату за коммунальные услуги, делают ремонт.
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждено внесение истцом платы за наем жилого помещения N/__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.
Между тем из сообщения администрации Ленинского района г. Томска от 15.07.2016 следует, что истец обратилась с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение с последующей перепланировкой и (или) переустройством помещения по адресу: /__/, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на переводимое помещение.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом помещение является жилым помещением в многоквартирном жилом доме, пригодным для постоянного проживания граждан, между истцом и ответчиком сложились отношения по пользованию спорным помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия считает эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Вселение истца и членов ее семьи в спорное помещение для проживания не может быть признано самоуправным, истец приобрела право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.
Поскольку истец и члены ее семьи приобрели право пользования указанными жилыми помещениями NN /__/ в общежитии по адресу: /__/ в установленном законом порядке, на основании ст.7 названного выше Федерального закона после перехода жилого дома, в котором находятся предоставленные истцу жилые помещения, в муниципальную собственность статус общежития дома утрачен в силу закона, к жилым помещениям истца применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, истец приобрела право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что ЗАО "Томская карандашная фабрика" не была уполномочена предоставлять истцу помещение для его использования, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Приказом города Томска от 16.09.1999 N 151 "О приемки в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения от ЗАО "Томская карандашная фабрика" руководителям предприятий МП "Ленинский ПЖРЭТ", МП "Томсктеплосеть" поручено лишь завизировать проект постановления Мэра по передаче объектов фабрики в муниципальную собственность, в срок до 01.10.1999 оформить акты приемки-передачи по объектам фабрики, указанных в проекта постановления. Таким образом, данным приказом лишь начат процесс передачи жилого дома в муниципальную собственность.
Постановлением Мэра г. Томска от 01.11.1999 N 719 Департаменту недвижимости г. Томска поручено включить в состав муниципальной собственности и принять через Департамент недвижимости администрации г. Томска с баланса ЗАО "Томская карандашная фабрика" жилой дом по /__/ жилой площадью 2201,2 кв.м.
Постановлением администрации Города Томска N 621 от 09.10.2000 утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г.Томска, в числе которого указан жилой дом по адресу: /__/.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что ЗАО "Томская карандашная фабрика" по состоянию на 15.10.1999 не имела права на предоставление спорного жилого помещения истцу и членам ее семьи.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что перевод предоставленных истцу нежилых помещений в жилые в установленном законом порядке не произведен, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку статус жилого дома присвоен зданию по адресу: /__/, 02.09.1999, доказательств, подтверждающих, что предоставленные истцу помещения к жилым помещениям дома не относились, не представлено. При этом сведения, указанные в представленном в материалы дела техническом паспорте о назначении предоставленных истцу помещений: кухня, подсобное, коридор, торговый зал, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку техническая документация составлена по состоянию на 20.07.1999, то есть до придания зданию статуса жилого дома. Кроме того, спорное помещение было предоставлено истцу Томской карандашной фабрикой в общежитии в качестве жилого помещения для проживания семьи.
Довод апеллянта о том, что истец занимает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска Павловой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
