Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 ноября 2017 года №33-3798/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 33-3798/2017






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах к индивидуальному предпринимателю Федуловой Н.Н. о защите прав неопределенного круга потребителей.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее по тексту - ТО Управление Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что в магазине (...), принадлежащем ИПФедуловой Н.Н., расположенном по адресу (.....), нарушаются требования Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" при реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения ГБОУ СПО РК "Костомукшский политехнический колледж". На основании изложенного, истец просил признать действия ответчика, выразившиеся в продаже табачных изделий незаконными, обязать его прекратить указанную деятельность, в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
Решением суда иск удовлетворен, суд признал противоправными действия ИПФедуловой Н.Н.по розничной реализации табачных изделий в магазине, расположенном (.....) на расстоянии менее чем сто метров от территории образовательного учреждения - (...); обязал ИПФедулову Н.Н. прекратить розничную продажу табачных изделий в указанном магазине на расстоянии менее чем сто метров от границы здания и помещения, в котором осуществляется деятельность по оказанию образовательных услуг и довести решение суда до сведения потребителей Костомукшского городского округа в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу через официальные средства массовой информации Костомукшского городского округа. С ИП Федуловой Н.Н. в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С таким решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с результатами произведенных в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений кратчайшего расстояния от ближайшей точки границы территории образовательного учреждения до ближайшей и дальней точек здания, в котором расположен спорный магазин.
В возражениях на апелляционную жалобу истецпросил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Приведенные нормы права направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по РК Территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ИП Федулова Н.Н.была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ (несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями), а именно по факту реализации табачных изделий в магазине (...), расположенном по адресу (.....), находящемся в 16 метрах от территории образовательного учреждения (...), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб. В рамках административного расследования по факту реализации ИП Федуловой Н.Н. табачных изделий в указанном магазине была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно заключению которой, кратчайшее расстояние от ближайшей точки границы территории образовательного учреждения (...) до ближайшей и дальней точек здания по адресу (.....), в котором расположен магазин ИП Федуловой Н.Н. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 18 и 81 метров соответственно.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила в суд первой и апелляционной инстанции доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы не опровергает выводов суда и не содержит указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не может повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка