Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургоблгражданстрой-Инвест", Администрации муниципального образования Илекский сельсовет (адрес), Радаевой С. А., Якуниной В. Я. о возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе Якуниной В. Я. на заочное решение Илекского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя истца - Поповой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

прокурор (адрес) в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургоблгражданстрой-Инвест" (далее - ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест"), Администрации муниципального образования Илекский сельсовет (адрес) (далее - Администрация Илекского сельсовета).

В обоснование иска указал, что прокуратурой (адрес) в ходе мониторинга состояния законности в сфере соблюдения прав граждан, в том числе несовершеннолетних, выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму и профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес), расположен объект капитального строительства - 25-квартирное трёхэтажное кирпичное здание.

В ходе наружного визуального осмотра указанного объекта недвижимости установлено, что названный объект имеет разрушения, с (дата) года по назначению не используется и не эксплуатируется, при этом доступ в здание через дверные и оконные проёмы не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищённости, общественной безопасности.

Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создаёт условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, а также создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга граждан, в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, ввиду расположения в непосредственной близости от указанного объекта многочисленных многоквартирных и индивидуальных жилых домов, указанный объект может служить местом пребывания в нём несовершеннолетних детей, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект высоко опасным и уязвимым.

Указанное здание, расположенное по адресу (адрес) находится в собственности ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест".

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", юридические лица обеспечивают выполнение требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, непринятием ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест" мер к ограничению доступа в здание, создана угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от (дата) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" законом прямо не определены.

Для предотвращения доступа посторонних лиц зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ".

Согласно пункту 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введённых постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ООО "Оренбугоблгражданстрой-Инвест" в качестве мер к ограничению свободного доступа людей, должно возвести ограждение по периметру земельного участка высотой не менее 1.60 м., препятствующее свободному доступу граждан на прилегающую к многоквартирному дому территорию и несанкционированному доступу людей в здание.

Между тем, возможность свободного самовольного использования вышеуказанного здания в непосредственной близи жилой застройки при наличии свободного доступа в него, влечет угрозу жизни и здоровью жителей (адрес), поскольку создает возможность организации и совершения террористических актов в виде взрывов или иных действий, угрожающих населению и создающих опасность гибели людей.

Таким образом, ввиду непринятия со стороны органа местного самоуправления муниципального района действенных мер по ограничению свободного доступа к спорному зданию, нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на безопасные условия для проживания, идет вразрез с проводимой единой государственной политикой в области противодействия терроризму и не обеспечивает защиту основных прав и свобод человека и гражданина, а также национальную безопасность Российской Федерации.

Просит обязать ответчиков в срок до (дата) ограничить свободный доступ к объекту капитального строительства - 25-ти квартирному трёхэтажному кирпичному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес), путём возведения ограждения по периметру земельного участка высотой не менее 1.60 м., препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую к многоквартирному дому территорию и несанкционированному доступу людей в здание.

Уточнив исковые требования, просил обязать совершить указанные действия ООО "Оренбургоблгражданстрой - Инвест", Администрацию Илекского сельсовета, Радаеву С. А., Якунину В.А. не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Илекского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования прокурора (адрес) удовлетворены частично.

На ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест", Радаеву С.А., Якунину В.Я. возложена обязанность не позднее трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ к объекту капитального строительства - 25 квартирному трёхэтажному кирпичному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес), путём возведения ограждения по периметру земельного участка высотой не менее 1.60 м., препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую к многоквартирному дому территорию и несанкционированному доступу людей в здание.

Исковые требования прокурора (адрес) к Администрации Илекского сельсовета оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Якунина В.Я., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В письменном отзыве представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве Радаева С.А. полагала апелляционную жалобу Якуниной В.Я. подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя истца, другие участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от (дата) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). При этом настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (пункт 2).

В силу статьи 11 закона N 384-ФЗ, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникло угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона N 384-ФЗ, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения, согласно части 1 статьи 37 указанного закона, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 6.2 "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых и введённых в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 80, устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограничены.

При этом, конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес), расположен заброшенный объект капитального строительства - 25 квартирное трёхэтажное кирпичное здание.

Ограждение объекта капитального строительства отсутствует, чем создаётся реальная угроза для жизни и здоровья граждан в связи с возможным наступлением несчастных случаев и нанесения травм.

Указанный объект имеет разрушения, по назначению не используется и не эксплуатируется, при этом доступ в здание через дверные и оконные проёмы не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищённости, общественной безопасности.

Согласно договору аренды земельного участка от (дата), заключенного между (адрес) и ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест" земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест", осуществлявшему деятельность по строительству объекта расположенного по адресу: (адрес).

Из кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) следует, что собственником жилого дома со встроенными нежилыми помещениями литер А, общей площадью *** кв.м., жилые помещения *** кв.м., является ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) нежилые помещения N и N, расположенные по адресу: (адрес) принадлежат Радаевой С.А., (адрес) принадлежит Якуниной В.Я.

Согласно сведениям ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест", общество в (дата) году вело строительство 25-квартирного дома в селе (адрес) в рамках региональной жилищной программы. С администрацией (адрес) был заключен договор аренды земельного участка, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время 6 квартир в многоквартирном доме находятся в собственности "Оренбургоблгражданстрой-Инвест".

Согласно акту проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав от (дата), выездом на место размещения объекта капитального строительства, прокуратурой совместно с представителем администрации муниципального образования Илекский сельсовет (адрес) установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства не ограждён, имеет разрушения, длительное время не используется и не эксплуатируется, при этом доступ в здание через дверные и оконные проёмы не ограничен. На момент осмотра в здании находились несовершеннолетние дети.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от (дата) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровью животных и растений.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчиков ООО "Оренбургоблгражданстрой-Инвест", Радаеву С.А., Якунину В.Я. возвести ограждение указанного многоквартирного дома суд первой инстанции удовлетворил.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из частей 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на этом земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительстве.

Из содержания абзаца 4 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" следует, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 67 вышеназванного постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Земельный участок, относящийся к жилому дому по адресу: (адрес) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера (дата). Объект недвижимости введён в эксплуатацию (дата), что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности Радаевой С.А. на помещение N, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, зарегистрировано (дата).

Таким образом, с момента оформления права собственности на одну из квартир (помещение) в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) её собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации, что свидетельствует о прекращении договора аренды между застройщиком и публичным собственником в отношении земельного участка.

Как указывалось ранее, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В суде первой инстанции установлено, что указанное в иске здание не эксплуатируется собственниками, в связи с чем закон именно на них возлагает обязанность совершить действия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение путём его ограждения.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для совершения этих действий основаны неправильном применении норм права и на ошибочном их толковании, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.