Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3797/2021

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л. судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНТ" на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года по иску Авдеева С.Н. к ООО "Евро Ассистанс", ООО "Партнер" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Авдеева С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Евро Ассистанс", ООО "Партнер" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 24 августа 2020 года между ООО "Евро Ассистанс" и Авдеевой С.Н. заключен Договор на оказание комплекса услуг - помощь на дороге, сроком 36 месяцев. Стоимость услуг составила 162 000 рублей. Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Данные денежные средства были переведены в ООО "Партнер" по заявлению в кредитных документах. Данный Договор истцу навязали кредитные специалисты, уведомив о том, что если истец его не заключит, то ей не одобрят кредит на покупку автомобиля. Поэтому истец была вынуждена его заключить. 03 сентября 2020 года истец отправила в адрес ответчика претензию путем её подачи в офис ответчика, где уведомила о расторжении договора и в добровольном порядке попросила вернуть ей денежные средства. Претензия была получена, однако ответа истец не получила, но ответчик ООО "Евро Ассистанс" перевел денежные средства в размере 14 847,22 руб. 03 сентября 2020 года договор расторгнут. Неустойка, по мнению истца, должна исчисляться с 14 сентября 2020 по день вынесения решения судом, из расчета 3% в день. Так как неустойка не может превышать стоимость договора, то, в случае превышения размера неустойки цене договора, ответчик должен выплатить неустойку в размере цены договора, то есть 162 000 руб. Неустойка на день подачи искового заявления:

С 14.09.2020 года по 14.10.2020 года - 31 дн.

162 000 руб. * 31 дн. * 3% = 150 660 руб.

Денежную компенсацию своего морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы по оплате юридических услуг - по подготовке заявлений, ходатайств, исков, оплата услуг представителя, почтовые расходы. Сумма судебных расходов составляет 60 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО "Евро Ассистанс" и ООО "Партнер" в солидарном порядке в пользу Авдеева С.Н. сумму 147 152,78 руб. как возврат оплаченных по Договору денежных средств, неустойку за невозврат денежных средств по Договору в срок в размере 150 660 рублей, а также по день вынесения решения судом из расчета 3% в день от цены Договора, не превышая 162 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы 60 000 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года исковые требования Авдеева С.Н. к ООО "Евро Ассистанс", ООО "Партнер" удовлетворены частично.

С ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу Авдеева С.Н. денежные средства в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14 сентября 2020 года по 25 ноября 2020 года в размере 1 144,36 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части исковых требований к ООО "Евро Ассистанс" - отказано.

Взыскано с ООО "Евро Ассистанс" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 242 руб.

Авдеева С.Н. отказать в исковых требованиях к ООО "Партнер" о защите прав потребителей.

ООО "Евро Ассистанс" просит отменит решение суда и принят по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом неверно определен характер заключенного Договора, что привело к неправильным выводам и необоснованному расчету подлежащей возврату суммы. Заключенный с истцом договор является смешанным договором состоящим из трех частей, а именно договора оказания услуг, купли-продажи непериодического издания, абонентского договора на представление комплекса услуг. Таким образом, Обществом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Судом же в связи с неправильным истолкованием характера договора, он был расценен полностью как абонентский, что привело к неправильному расчету подлежащей к возврату суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2020 года между ООО "Евро Ассистанс" и Авдеевой С.Н. заключен Договор на оказание комплекса услуг, согласно которому исполнитель ООО "Евро Ассистанс" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе "Премьер" сроком на 36 месяцев:

- разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер";

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Согласно п.2.1 Договора на оказание комплекса услуг от 24 августа 2020 года, п. 2 Акта оказанных услуг от 24 августа 2020 года стоимость услуг составляет 135 000 руб.

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

104 999,98 руб. - оплата за подключение к программе "Премьер", по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания 1 220,93 руб. * 86 зон обслуживания.

В соответствии с п. 5 Акта оказанных услуг по договору от 24.08.2020 заказчиком произведена оплата услуги в соответствии с информационным письмом в размере 15 000 руб.

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы "ПРЕМЬЕР" Ответчик обязуется оказать следующие услуги:

- Аварийный комиссар

- Эвакуация автомобиля

- Трезвый водитель

- Поиск Автомобиля

- Мой адвокат

- Юридическая помощь

-Независимая авто экспертиза

- Получение справки из гидрометцентра

- Проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Общая стоимость услуг складывается следующим образом: 135 000 руб. +15 000 руб. = 150 000 руб.

03 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, которая получена ответчиком 03 сентября 2020 года.

10 сентября 2020 года ответчик денежные средства в размере 14 847,22 руб. вернул в связи с отказом от исполнения договора.

Установлено, между истцом и ООО "Евро Ассистанс" заключен договор на сумму 150 000 руб. (30 000 + 105 000 + 15 000).

Доказательств заключения договора на оказание комплекса услуг на большую сумму 162 000 руб., как указывает истец, в материалах дела не содержится. Тот фак, что денежные средства в размере 162 000 руб. были переведены в ООО "Партнер", не доказывают, что вся сумма - 162 000 руб. переведена на счет ООО "Евро Ассистанс".

Суд первой инстанции обоснованно указал, поскольку Договор на оказание комплекса услуг от [дата] заключен между ООО "Евро Ассистанс" и Авдеевой С.Н. Исполнителем по данному договору является ООО "Евро Ассистанс", ООО "Партнер" является лишь агентом ООО "Евро Ассистанс", действующим на основании договора поручения, поэтому надлежащим ответчиком по указанному спору является ООО "Евро Ассистанс".

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь ст.ст.429.4, 450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, а также факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя. Суд также исходил из того, что какие-либо услуги истцу по заключенному договору не оказывались, а условия договора, предусматривающие частичный возврат денежных средств, ущемляют права истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 150 000 руб., в том числе: 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автомобилисту"; 104 999,98 руб. - плата за подключение к программе "ПРЕМЬЕР", в соответствии с Актом оказанных услуг по договору от 24 августа 2020 года заказчиком произведена оплата услуги в соответствии с информационным письмом в размере 15 000 руб.

28 августа 2020 года сторонами подписан акт оказанных услуг, однако данный акт не содержит указания конкретных услуг с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Само по себе наличие акта оказанных услуг по договору от 28 августа 2020 года не препятствует истцу заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не является безусловным и достоверным доказательством в подтверждение объема оказанных услуг. При составлении акта истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта сам по себе не подтверждает то обстоятельство, что работы (услуги) по договору оказаны в полном объеме.

Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Кроме того, установлено, что ни в условиях договора, ни в информационном письме не содержится информации о том, где истец как потребитель, может ознакомиться с непериодическим изданием. Каких-либо электронных носителей, ссылок на сайт или иной источник, где содержится данное непериодическое издание, ответчиком истцу при заключении договора на оказание комплекса услуг передано не было.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 135 000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2020 года по 25 ноября 2020 года в размере 1 144, 36 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.