Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-3797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.
Вересовой Н.А.
при секретаре
Сауниной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года апелляционные жалобы Кушковой О. А., ООО "Ренессанс" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Кушковой О. А. к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Кушкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс", указав, что <дата> между ней и ООО "Ренессанс" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ...-РНС2, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, и после ввода его в эксплуатацию в срок до <дата> передать в собственность дольщика 2-комнатную квартиру, расположенную на 4-м этаже, в секции B, в строительных осях: N... имеющую условный номер N ....151 с согласованными характеристиками, а участник долевого строительства обязалась оплатить цену договора 6 848 049 руб. 00 коп.
В нарушение условий договора квартира передана истцу по акту приема-передачи только <дата>.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 172 114,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Кушковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, установлении судебной нестойки, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
С ООО "Ренессанс" взыскана неустойка в размере 172 114,30 руб., компенсация морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскано 214 114 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кушковой О. А. отказано.
С ООО "Ренессанс" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 4942 руб.
В части уплаты неустойки ООО "Ренессанс" предоставлена отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и принять по делу новое решение в данной части в виде взыскания штрафа в полном объеме.
ООО "Ренессанс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не представили, в связи с чем в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия рассмотрела жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО "Ренессанс" и Кушковой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. I этап строительства (далее по тексту - Объект), возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику в срок, установленный Договором, следующее помещение в Объекте: 2-комнатную квартиру, расположенную на 4-м этаже Объекта, во втором этапе строительства, в секции B, в строительных осях: N... имеющую условный номер N...,
В соответствии с п. 2.1. договора была определена его цена в размере 6 848 049,00 руб.
Пунктом 3.1.4. Договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении Дольщиком всех обязательств по Договору, Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата>.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, помещение подлежит передаче дольщику в состоянии, указанном в Приложении N... к Договору, именуемом "Характеристики помещения", во всем остальном в соответствии с проектной документацией и условиями договора.
Как следует из п. 3.1.6 договора застройщик обязан передать дольщику помещение, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно с п. 3.1.5 договора застройщик обязан направить дольщику, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи, дольщик в соответствии с п. 3.2.2 обязан в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, предусмотренного п. 3.1.5 договора, произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи.
Факт полной оплаты дольщиком стоимости спорного жилого помещения не оспорен ответчиком, а также подтверждается представленными сведениями о проведении финансовых операций.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 28 декабря 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Определяя размер неустойки, суд проверил расчет истца, признал право на получение неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 по 28.12.2019 в размере 172 114,30 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" на то, что в адрес истца 13 ноября 2019 года было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче помещения по заключённому договору, но истец обязанность, предусмотренную договором, в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика произвести осмотр помещения и принять его по акту приёма-передачи, не исполнила, первый осмотр помещения дольщиком был произведён только 21 декабря 2019 года, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки частично, отклоняется судебной коллегией.
Так, уведомление о необходимости приступить к принятию объекта было вручено истцу 23.11.2019 (л.д.54), то есть с нарушением положений ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ.
В направленном застройщиком письме не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а содержится разъяснение о возможности записи на осмотр и приёмку помещения по телефону либо в офисе застройщика. Первоначальный осмотр помещения истцом с учетом положений п.3.2.2 договора не может быть расценен как свидетельство ее уклонения от принятия объекта.
30.12.2019 истец в заявлениях на имя ответчика, содержащих сведения в том числе и об адресе ее электронной почты, указала на свою готовность принять объект (л.д.24-27, 30).
Установление недостатков при передаче объекта, установленные при осмотре 21.12.2019, свидетельствуют об отсутствии готовности застройщика передать объекта в состоянии, соответствующем условиям договора, в связи с чем доводы апеллянта о нарушении срока исполнения обязательства со стороны истца подлежат отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии основания для начисления неустойки за период с 29.12.2019 по 04.03.2020 не является основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку взыскание неустойки за указанный период не производилось судом.
Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца в сумме 12 000 руб.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, применив положения ст. 333 ГПК РФ, уменьшил размер штрафа до 30 000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы о необоснованном снижении заявленной к взысканию суммы штрафа, применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям уклонения от удовлетворения требований в досудебном порядке, необходимость соотнесения размера штрафной санкции с суммой основного просроченного обязательства, характера последствий неисполнения обязательства, судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к штрафу правильными.
Утверждение представителя истца о необоснованном снижении штрафа не может являться основанием для удовлетворения требований истца в указанной части в полном объеме, поскольку штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от размера взысканной неустойки с учетом присуждения помимо самой неустойки, компенсации морального вреда влечет чрезмерно высокий размер ответственности застройщика, взыскание в пользу истца в совокупности компенсационных средств, превышающих объем последствий для нее нарушенных обязательств. С учетом изложенного коллегия соглашается с решением суда относительно наличия оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, суд первой инстанции сослался на норму Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, предоставил отсрочку исполнения судебного акта в указанной части до 01.01.2021.
П. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:
в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;
в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Доводы истца о том, что данный нормативный акт предоставляет отсрочку исполнения в отношении уплаты неустойки, требования по которой предъявлены к исполнению до принятия нормативного акта, не свидетельствуют об ошибочном толковании судом нормы права, поскольку из существа нормативного акта усматривается предоставление отсрочки по уплате неустойки до 02.04.2020 и прекращение ее начисления с 03.04.2020 до 01.01.2021.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии в отказе предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа основанием к отмене решения суда не являются, поскольку единственным основанием к предоставлению отсрочки суда ответчик указывал Постановление Правительства РФ N 423. Указанным нормативным актом предоставлена отсрочка в части взыскания с застройщиков определенных сумм во всяком случае до 01 января 2021 года. Учитывая, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы указанный срок истек, вне зависимости от доводов ответчика правовых последствий отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые могли бы быть восстановлены апелляционной инстанцией, не имеет.
Решение суда постановлено при надлежащей оценке представленных доказательств при правильном применении норм материального права в отсутствие нарушений требований процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб в оспариваемой части ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ) не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
