Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3797/2020
16 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Климко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Лариной Ольги Анатольевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лариной Ольги Анатольевны к ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" об отмене приказа и протокола о снижении стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств, - отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Ларина О.А. обратилась в суд с иском к ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" об отмене приказа и протокола о снижении стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств.
В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности администратора регистратуры поликлиники. В связи с жалобой пациентки Бадиковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял в отношении истицы решение о снижении баллов, начисленных со стимулирующих выплат за интенсивность. Жалобу Свидетель N 1 истица считает клеветой. Полагая, что обстоятельства, указанные при снижении надбавки, не соответствуют действительности, просила отменить приказ и протокол о снижении стимулирующей надбавки за ноябрь 2019 года, взыскав с ответчика в ее пользу недоплаченную по протоколу сумму в размере 1 941 рубль 40 копеек, почтовые расходы в сумме 397 рублей.
Истица Ларина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что жалоба Бадиковой Н.И. является необоснованной.
Представитель ответчика ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" Громыко А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность снижения истице стимулирующей выплаты. Объяснила, что в ходе проверки было установлено, что истицей нарушены должностные обязанности в части предоставления доступной информации о приеме врачей и предотвращения и ликвидации конфликтных ситуаций, в связи с чем жалоба Бадиковой Н.И. была признана обоснованной, согласительной комиссией принято решение о снижении размера стимулирующей выплаты на 25 баллов. Дополнительно объяснила, что к данному администратору пациенты всегда высказывают претензии, сейчас на рассмотрении также находятся жалобы пациентов.
Представитель третьего лица Управления здравоохранения Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица Ларина О.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав истицу Ларину О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации,
заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно Положению об оплате труда работников и определения размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1", разработанному в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Законом Липецкой области N 182-03 от 7 октября 2008 года "Об оплате труда работников областных государственных бюджетных учреждений", Постановлением администрации Липецкой области от 1 апреля 2016 года N 149 "О компенсационных и стимулирующих выплатах работникам областных государственных учреждений здравоохранения", Постановлением администрации Липецкой области от 31 октября 2008 года N 297 "О компенсационных и стимулирующих выплатах руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам областных государственных бюджетных учреждений", размер заработной платы работников учреждения устанавливается, исходя из должностного оклада (тарифной ставки) по занимаемой должности (профессии), компенсационных и стимулирующих выплат и не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Разделами 3 и 4 Положения установлен Перечень и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, согласно подпункту 1 пункта 1 раздела 4 к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность, высокие результаты работы.
Выплата за интенсивность, высокие результаты работы выплачиваются с учетом выполнения показателей эффективности деятельности сотрудника, в соответствии с методикой оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников (приложение 6 к положению). Выплата за интенсивность, высокие результаты работы производятся в месяц, следующий за отчетным, при этом, рассматриваются статистические данные отчетного месяца.
Приложением 6 к Положению определена методика оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников, работающих в условиях эффективного контракта, согласно которой по каждому сотруднику на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности сотрудника рассчитывается максимальная оценка всех обязательных и дополнительных баллов за оцениваемый период.
В соответствии с Положением о Комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности сотрудников ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1", основной задачей комиссии является оценка эффективности деятельности сотрудников ГУЗ на основе выполнения показателей эффективности. Комиссия состоит из двух уровней:
1. уровень - структурное подразделение,
2. уровень - центральная комиссия.
При оценке эффективности деятельности сотрудников ГУЗ заседания комиссии проводятся ежемесячно, не позднее 20 числа месяца.
Пунктом 8 Положения определены функции комиссии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларина О.А. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N" в должности администратора регистратуры поликлиники, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; приказами о переводе: N-Л от ДД.ММ.ГГГГ, N-Л от ДД.ММ.ГГГГ, N-Л от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции администратора регистратуры поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на администратора возлагаются следующие должностные обязанности: соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовой дисциплины; выполнять требования медицинской этики и деонтологии; осуществлять работу по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий; при возникновении конфликтных ситуаций, не разрешенных администратором, обращаться к старшей медицинской сестре регистратуры; проверять готовность к работе всех технических средств (компьютер, телефонный аппарат, принтер); четко, доступно, вежливо отвечать на вопросы посетителей о порядке работы поликлиники и ее подразделений, времени и месте приема врачей; осуществлять предварительную запись в соответствии с документами, удостоверяющими личность; при отсутствии талона на прием к специалистам обязательно выяснять по телефону у врача возможность приема данного пациента; выдавать талоны на прием к врачам; в случае невыхода врача на прием обеспечивать перезапись на другое время или изыскивать возможность замены врача, поставив в известность старшего администратора.
ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача была подана жалоба Бадиковой Н.И. о некорректном поведении регистратора офиса врачей общей практики ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1" Лариной О.А., в которой она указала, что Ларина О.А. вела себя грубо и не предоставила в доступной форме пациентке информацию о работе хирурга поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у Лариной О.Н. отобрано объяснение, в котором она отрицала факт нарушения должностных обязанностей, полагала обращение Свидетель N 1 является клеветой. Указала, что в октябре-ноябре 2019 года работала "вслепую", не имея возможности видеть изменения в расписании в работе врачей из-за того, что старшая медицинская сестра регистратуры не предоставляла ей доступную информацию об изменениях. Ссылалась на отсутствие расписания в письменной форме.
Согласительной комиссией по рассмотрению и установлению выплат стимулирующего характера жалоба Свидетель N 1 признана обоснованной, процент выплат Лариной О.А. снижен на 25 баллов.
ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с протоколом N за ДД.ММ.ГГГГ и приказом, однако от подписи отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-Д Лариной О.А. снижена выплата стимулирующего характера за интенсивность, высокие результаты работы на основании выполнения критериев оценки качества работ, по поликлинике за фактически отработанное время, за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд, выслушав объяснения представителя ответчика Громыко А.А., показания свидетелей Свидетель N 1, старшей медицинской сестры регистратуры поликлиники ФИО13, администратора регистратуры ГУЗ "ЛОБСМП N" ФИО14, с учетом установленных обстоятельств пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, из материалов дела следует, что запись к врачам ГУЗ "ЛГБСМП N 1" осуществляется с помощью системы "Квазар", исправную работу которой обеспечивают специалисты ООО "Медсофт".
Установлено, что врач-хирург Жилина Л.И. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы (2 календарных дня).
Согласно справке ответчика дата изготовления приказа и дата ознакомления надо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель системный администратор ГУЗ "ЛОБСМП N" ФИО16 показал, что в случае технических сбоев в работе системы "Квазар" в их отдел сотрудники ГУЗ делают заявку, они сообщают в компанию, компания удаленно осуществляет обслуживание. Либо он самостоятельно на удаленном доступе устраняет неисправность. Также показал, что в конце ноября 2019 года истица с жалобами на то, что не работает система "Квазар", не обращалась.
В судебное заседание представлен электронный журнал заявок, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе системы "Квазар" не было.
Из информации, содержащейся в системе "Квазар", усматривается, что Ларина О.А. производила запись пациентов на первичный прием к врачам ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку каких-либо сбоев в работе не было выявлено, доказательств надлежащего исполнения своих должностных обязанностей Ларина О.А. не представила, суд пришел к правильному выводу об обоснованности жалобы Свидетель N 1, поданной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у работодателя в соответствии с Положением об оплате труда работников и определения размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" имелись основания для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-Д о снижении Лариной О.А. выплаты стимулирующего характера за интенсивность, высокие результаты работы на основании выполнения критериев оценки качества работ, по поликлинике за фактически отработанное время, за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
Доводы жалобы, что система "Квазар" и телефон не работали, что мешало ей надлежащим образом исполнять должностные обязанности, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не имеет правого значения для разрешения данного спора. Свидетель N 1 в жалобе и в суде первой инстанции ссылалась на некорректное и грубое поведение Лариной О.А., которая в нарушении должностной инструкции не оказала ей надлежащей помощи, что привело к конфликтной ситуации и подачи жалобы на её поведение и нарушении должностной инструкции.
Как указано в должностной инструкции, администратор регистратуры поликлиники должна осуществлять работу по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, создать для них комфортные условия; при возникновении конфликтных ситуаций, не разрешенных администратором, обращаться к старшей медицинской сестре регистратуры.
Однако в связи с возникшей конфликтной ситуацией истица не приняла к мер ее урегулированию и не прибегла к помощи старшей медицинской сестры, а лишь уведомила ее о том, что пациентка Свидетель N 1 будет писать жалобу. Данное обстоятельство истица подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
