Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 года №33-3797/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-3797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2019 года, по которому
Д. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "..." о взыскании недоплаты среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. ... коп., денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере ... руб., обращении решения к немедленному исполнению - отказано.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Д. обратился в суд с иском к АО "..." о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия, выплаченного за ... года в размере ... руб.; денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату компенсации за период с ... по день вынесения решения, денежной компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. Просит обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> был уволен в связи с ликвидацией АО "...". В ... года из-за большого количества праздничных дней, выходное пособие выплачено ему в меньшем размере и не соответствует средним величинам заработка, что противоречит ст. 139 ТК РФ.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. осуществлял трудовую деятельность в АО "...", уволен <Дата обезличена> в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При увольнении истцу начислено и выплачено выходное пособие в размере среднего заработка, исчисленного из заработка за 12 последних месяцев перед увольнением - с ... года по ... года включительно. Среднедневной заработок составил ... руб.
Размеры выходного пособия и среднего заработка за второй месяц трудоустройства истец не оспаривал.
Средний заработок за третий месяц трудоустройства выплачен истцу работодателем <Дата обезличена> в размере ... руб., исходя из ... рабочих дней. (... х 16 р.д.).Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик правильно рассчитал количество рабочих дней, за которые подлежит выплата среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, исключив из расчета праздничные нерабочие дни. При этом исходил из того, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ч.4 ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно императивному требованию пункта 18 Положения от 24.12.2007 N 922 года, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Суд также пришел к выводу, что ответчик при расчете сохраненного среднего заработка за третий месяц не нарушены требования п.18 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Размер МРОТ составлял с 01.01.2019 - 11 280 руб., а с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера минимальная заработная плата в г. Инте должна была составлять 25 944 руб.
С учетом того, что истцу выплачен средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере свыше МРОТ, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска и взыскании недоплаты среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда.
В апелляционной жалобе Д. выражает несогласие с решением суда, указывая, что при исчислении среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства работодатель должен умножить среднедневной заработок на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.
Вместе с этим приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.
Часть 4 статьи 112 Трудового кодекса РФ, предусматривающая, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), к спорным правоотношениям не применима. Положения указанной нормы применяются при выплате заработной платы в период выполнения работы, а не при определении размера среднего заработка, сохраняемого за уволенными при ликвидации работниками на период трудоустройства. Данная выплата по своей природе является компенсационной, в связи с чем не может быть рассчитана по правилам, применяемым при определении размера оплаты труда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка