Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3797/2019
24 сентября 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Савина А.И., Степановой Т.Г.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ХХХ на определение судьи Прионежского районного суда РК от 16 августа 2019 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель обратилась в суд с иском к ответчику ХХХ B.C., указывая, что в результате неправомерных действий ХХХ B.C., которые длились в течение 10 лет ей причинен материальный и моральный вред. Просила признать действия ХХХ B.C. неправомерными, взыскать в ее пользу упущенную выгоду в размере 200 000 руб., материальный ущерб в размере 56 311 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением судьи исковое заявление с приложенными документами было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Прионежскому районному суду.
С таким определением не согласна заявитель. В частной жалобе указывает, что исковое заявление к ХХХ должно быть рассмотрено именно Прионежским районным судом, т.к. на протяжении 10 лет заявитель обращалась с исками к ХХХ B.C. именно в этот суд. Просит определение отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из поданного искового заявления и приложенных документов усматривается, что ответчик ХХХ зарегистрирована в г. Петрозаводске. Сведений о месте регистрации ответчика по Прионежскому району РК суду не представлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, поскольку местом жительства ответчика указан г. Петрозаводск, судья правомерно пришла к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Прионежскому районному суду РК и должно быть возвращено с приложенными к нему копиями документов.
Нарушений норм процессуального закона судьей не допущено, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.
Доводы частной жалобы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Прионежского районного суда РК от 16 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
