Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 сентября 2019 года №33-3797/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове материал по частной жалобе Колесниковой О.В. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.07.2019, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Колесниковой О.В. о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесникова О.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 01.04.2019 Вятскополянским МРО СП УФССП России по Кировской области.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
С данным определением не согласна Колесникова О.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Приводит доводы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.10.2018 удовлетворен иск Шаравина С.Г. к Колесниковой О.В. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на Колесникову О.В. возложена обязанность за свой счет демонтировать забор (ограждение) между указанными земельными участками в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 15.01.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниковой О.В. - без удовлетворения.
01.04.2019 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1
В обоснование необходимости приостановления исполнительного производства Колесникова О.В. указала, что ею подано административное исковое заявление в Вятскополянский районный суд Кировской области о признании постановлений администрации г. Вятские Поляны от 02.09.1997 N 1084 "О передаче земельного участка Шаравину С.Г." и от 17.09.1997 N 1146 "О передаче земельного участка Колесниковой О.В." недействительными. Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем Колесниковой О.В. подана апелляционная жалоба. Просит приостановить исполнительное производство на период апелляционного и кассационного обжалования данного решения.
Разрешая настоящий вопрос и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Таких оснований заявление Колесниковой О.В. не содержит. Обращение в суд с иском о признании недействительными постановлений администрации г.Вятские Поляны о передаче земельных участков сторонам, обжалование постановленного судом по результатам его рассмотрения решения не является основанием для приостановления исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявления.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка