Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-37965/2022

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником Седовым Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2022 года частную жалобу администрации <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года заявление Хаустовой Е.В. удовлетворено: требование заместителя начальника Управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха Московской области Л.Б. Бытдаева о предоставлении копии паспортных данных Хаустовой Е. В. и заключения Управления строительного комплекса администрации г.о. <данные изъяты> о наличии (отсутствии) ограничений в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> для отнесения их к определенной категории земель и виду разрешенного использования, признано незаконным; признано незаконным бездействие администрации городского округа <данные изъяты> в виде уклонения от выполнения публично-правовой обязанности по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к определенной категории земель и виду разрешенного использования; администрация городского округа <данные изъяты> обязана отнести земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты> к определенной категории земель и виду разрешенного использования.

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. В обоснование указала, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, участки не отображаются на Публичной кадастровой карте <данные изъяты>, таким образом, исполнить решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части требований об установлении категории земель и вида разрешенного использования вышеуказанным земельным участкам не представляется возможным.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления администрации городского округа <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с определением, администрация городского округа <данные изъяты> обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что указанное заявителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, тем более, что с учетом определения суда от 20.05.2015 года об исправлении описки, решение суда принято в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, однако заявителем не приведены доводы, которые говорят об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основываясь на изложенном, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

В связи с изложенным, оснований для отмены правильного по существу определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка