Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37964/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33-37964/2022
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,
при помощнике судьи Седове Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Россиевой О. В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года о возвращении искового заявления,
установил:
Россиева О.В. обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с иском ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 23 ноября 2022 года исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением, Россиева О.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28, 135 ГПК РФ и исходил из того, что поданное исковое заявление не подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, оно подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, таким образом, оно неподсудно Балашихинскому городскому суду Московской области и подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.
В силу ч. ч. 2, 7, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материала, Россиева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, предметом которого являлась обязанность исполнителя передать перечень необходимым документов и материалов для совместной деятельности по открытию сети "FlatStar" на территории г. Москвы.
Поскольку вышеуказанный договор заключен в целях ведения совместной предпринимательской деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, следовательно, указанный иск не может быть предъявлен в суд по месту нахождения истца.
Местом нахождения ответчика является адрес: <данные изъяты>
Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности спора, суд обоснованно руководствовался ст. 28 ГПК РФ, разъяснив истцу право на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
На основании изложенного, судебная коллегия находит вынесенное определение законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Россиевой О. В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
