Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-3796/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Кузиной С.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 года, по которому

с Кузиной С.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 369 740 рублей 94 копеек и судебные расходы в размере 6 897 рублей 41 копейки.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 369 740 рублей 94 копеек, в том числе 322 349 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 42 070 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 2 560 рублей 16 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 2 760 рублей 57 копеек - неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 346 рублей 11 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на <Дата обезличена> составил указанную сумму.

В суд истец и ответчик не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменном отзыве на иск ответчик требования не признала, просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер задолженности по процентам и неустойке, считая их несоразмерными (л.д.113-114).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузина С.М. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Кузиной С.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренные договором (л.д.8-13).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве ... в размере по ...

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в виде неустойки в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленной банком копии лицевого счета ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д.16) и расчету размера задолженности (л.д.14-15), кредит ответчиком получен <Дата обезличена>, однако выплаты в его погашение перестали поступать после ноября 2019 года.

<Дата обезличена> ответчику направлено банком требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование и неустойкой в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в срок до <Дата обезличена>, которое ответчиком не исполнено (л.д.19).

Судебный приказ N 2-3706/2020, выданный мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми 21 октября 2020 года, о взыскании с Кузиной С.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 369 740 рублей 94 копеек и расходов по уплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2020 года по заявлению Кузиной С.М.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору за период с декабря 2019 года по 24 августа 2020 года включительно составила 369 740 рублей 94 копейки, в том числе 322 349 рублей 80 копеек - ссудная задолженность, 42 070 рублей 41 копейка - проценты за пользование кредитом, 5 320 рублей 73 копейки - неустойка (л.д.14-15)

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и Кузиной С.М. договору потребительского кредита от 7 июня 2019 года заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по указанному кредитному договору с заемщика Кузиной С.М.

Выводы суда в этой части соответствуют как положениям Гражданского кодекса РФ, так и приведенным выше положениям статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга с процентами за пользование продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что дает банку право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указав, что проценты за пользование кредитными средствами не являются неустойкой и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат, а неустойка, заявленная к взысканию, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом соотношения размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование с размером неустойки, длительности нарушения обязательств по кредитному договору, отсутствия уважительных причин неисполнения обязательств по договору.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование являются неустойкой и должны быть уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных (кредитных) средств взыскиваются независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, то есть независимо от уплаты процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, так как правовая природа этих процентов разная.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, поэтому положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, ссылка на который содержится в апелляционной жалобе, к правоотношениям по начислению процентов за пользование применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитор вправе потребовать взыскания как процентов за пользование кредитными средствами, так и неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование.

Проценты за пользование кредитными средствами рассчитаны истцом за соответствующие периоды пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными в кредит, что соответствует их правовой природе и условиям договора.

Доводы жалобы о том, что проценты за пользование начислены банком с момента нарушения обязательства, следовательно, являются неустойкой, несостоятельны и подлежат отклонению.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о снижении размера процентов за пользование кредитными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке также не имеется, так как в силу указанной нормы уменьшение неустойки возможно в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а по данному ФИО2 таких обстоятельств не усматривается, так как заявленная к взысканию неустойка в размере 5 320 рублей 73 копеек с учетом размера задолженности по основному долгу с процентами за пользование (322 349 рублей 80 копеек и 42 070 рублей 41 копейка соответственно), длительности нарушения обязательств ответчиком и отсутствия уважительных причин неисполнения обязательств по договору, а также доказательств тяжелого материального положения ответчика не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка