Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-3796/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Чирковой И.Н. и Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Ерёмина Ф.Н. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ерёмина Ф.Н. к Акционерному обществу "АВТОВАЗ" о защите трудовых прав - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - АО "АВТОВАЗ" - Зеленовой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец - Ерёмин Ф.Н. обратился в суд с иском о взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда к ответчику - АО "АВТОВАЗ" в обоснование своих требований указав, что он осуществляет трудовую деятельности в АО "АВТОВАЗ" с августа 1985 года по настоящее время. В настоящий момент работает в должности мастера РМЦ-094-80, сборка автомобилей на платформе В.О. Рено-Ниссан. По мнению истца, на протяжении десяти лет АО "АВТОВАЗ" незаконно лишает его премий и надбавок к заработной плате, что негативно влияет на благосостояние его семьи. В 2012 году в связи с переводом у данного работодателя, истцу был установлен оклад в размере 15 700 рублей, однако, работником ООТиЗ ФИО1 данная сумма была исправлена на 14 700 рублей без оснований и объяснения причин. Документы, подтверждающие законность данных действий, предоставлены не были. В последующие годы истца систематически лишали премии по итогам месяца. С июня 2015 года ему перестали выплачивать персональные надбавки (036 код) к окладу в размере 25%. В процессе работы его отстранили от бригады, снизили заработную плату до 2/3 оклада и всяческими способами понуждали к увольнению. Кроме того, на протяжении данного периода истцу не выплачивали премию в размере 28% от оклада, выводили на штатную расстановку цеха, а также руководство проявило к нему личное неприязненное отношение. Указанные нарушения прав осуществлялись ФИО2, который проявляет унизительное и оскорбительное для него отношение с 2012 года на протяжении 8 лет. Истец считает, что ущемляются его права и законные интересы, а также всей его семьи. Работодатель не имеет право занижать заработную плату. Истцом была подана претензия в адрес АО "АВТОВАЗ" в порядке досудебного урегулирования спора, однако, вопрос в досудебном порядке разрешить не удалось.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно удержанной с него заработной платы за 2020 год в размере 320 000 рублей, за 2019 год в размере 250 000 рублей, за 2018 год - 268 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 32 550 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Ерёмин Ф.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Ерёмина Ф.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что 6 марта 2012 года Ерёмин Ф.Н. принят на работу в АО "АВТОВАЗ" на должность оператора автоматической и полуавтоматической линий станков и установок, 4 разряд, на основании приказа от 6 марта 2012 года NN.
Согласно условиям трудового договора от 6 марта 2012 года NN Ерёмину Ф.Н. установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 56 рублей 45 копеек.
Из материалов дела следует, что с 22 августа 2012 года Ерёмин Ф.Н. переведен на должность мастера, производство автомобилей на платформе В0, производство по ремонту оборудования, цех по ремонту оборудования производства сборки автомобилей, ему установлен оклад в размере 14 700 рублей; с 3 марта 2014 года истец переведен на должность мастера, производство автомобилей на платформе В0, производство сборки автомобилей, цех по ремонту оборудования, APW и KAIZEN производства сборки автомобилей, с окладом 18 837 рублей; с 15 ноября 2019 года истец переведен на должность мастера в производство автомобилей на платформе В0 производство сборки автомобилей, цех по ремонту оборудования и KAIZEN производства сборки автомобилей, установлен оклад в размере 27 203 рублей, с 16 ноября 2020 года истец переведен мастером в производство автомобилей на платформе В0 производство сборки автомобилей цех по ремонту оборудования и KAIZEN производства сборки автомобилей, с должностным окладом в размере 28 156 рублей, на основании приказов (распоряжений) о переводе работника на другую работу и дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами (л.д. 46-67).
Согласно Положению о премировании за результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих производства автомобилей, действующему у ответчика, премирование производится ежемесячно, по результатам хозяйственной деятельности прошлого месяца. При выполнении показателей коллективный размер премирования по структурному подразделению не может превышать 28 процентов от суммы оплаты по окладу, персональной надбавки и доплат за условия труда, за температурный режим, за фактически отработанное время в месяце, следующем за отчетным. Премия каждому работнику начисляется в соответствии с выполнением показателей хозяйственной деятельности подразделением.
Размер премий по подразделениям производится на основании "Справок о выполнении показателей хозяйственной деятельности РСиС ООТиЗ, формируется "Отчет-заключение" на премию РСиС подразделений по результатам хозяйственной деятельности по форме Приложения Ж.
Из представленных ответчиком копий отчетов-заключений следует, что в зависимости от выполнения каждым подразделением показателей и плана производства производится начисление премии в процентах.
Согласно справке о размере премии мастера ПАП В0 цеха 0948 Ерёмина Ф.Н. по итогам ПХД за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года, размер премии истца за указанный период соответствует размеру премии, начисленной цеху, в котором он работает.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, что Ерёмину Ф.Н. в период с 29 июня 2020 года по 27 декабря 2020 года, и далее по 28 февраля 2021 года установлена неполная рабочая неделя, не более 32 часов в неделю при суммированном учете рабочего времени в соответствии с установленным графиком сменности, на основании заключенных дополнительных соглашений (л.д. 61-62).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца при начислении и выплате премий.
С учетом необоснованности требований истца о признании приказа незаконным и выплате премии не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой природе спорных выплат, и с учетом данного обстоятельства о необходимости буквального толкования содержания соответствующих норм локально-нормативных актов ответчика и условий трудового договора, заключенного между сторонами, поскольку условия производства спорных выплат зависят исключительно от воли сторон трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных сторонами доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Не может признать убедительными судебная коллегия все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между тем, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерёмина Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
