Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шафоростова Николая Дмитриевича к Индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Юрьевичу о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ИП Егорова А.В. на решение Беловского районного суда Курской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск Шафоростова Николая Дмитриевича к Индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Юрьевичу о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор от 30.01.2019 года, заключенный между Шафоростовым Н.Д. и ИП Егоровым А.Ю. на доставку и установку дверей ПВХ.
Взыскать с ИП Егорова Александра Юрьевича <данные изъяты> в пользу Шафоростова Николая Дмитриевича сумму, уплаченную по договору от 30.01.2019 года, в размере 72501руб. 86коп.
Взыскать с ИП Егорова Александра Юрьевича <данные изъяты> в пользу Шафоростова Николая Дмитриевича неустойку за просрочку выполнения работ в размере 72501руб.86коп.
Взыскать с ИП Егорова Александра Юрьевича <данные изъяты> в пользу Шафоростова Николая Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.
Взыскать с ИП Егорова Александра Юрьевича <данные изъяты> в пользу Шафоростова Николая Дмитриевича штраф в размере 37750рублей.
Взыскать с ИП Егорова Александра Юрьевича <данные изъяты> в пользу Шафоростова Николая Дмитриевича судебные расходы в размере 1320рублей.
Взыскать с ИП Егорова Александра Юрьевича <данные изъяты> в доход муниципального образования "Беловский район" государственную пошлину в размере 7155рублей."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Шафоростов Н.Д. обратился в суд с иском к ИП Егорову А.Ю. о защите прав потребителей.
Основывая свои требования на заключённом с ответчиком договоре от 30.01.2019 года, указывает на нарушение сроков исполнения ИП Егоровым А.Ю. условий договора по поставке и установке межкомнатных дверей на общую сумму 73100рублей.
Просил расторгнуть договор от 30.01.2019 года, взыскать с ИП Егорова А.Ю. денежную сумму в размере 72501,86рублей за товар, неустойку в размере 72501,86рублей за просрочку выполнения работ, убытки в размере 1320рублей за составление иска в суд, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, а в случае удовлетворения иска штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определениями судьи Беловского районного суда от 04 июня 2019 года для дачи заключения в целях защиты прав потребителей привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области и от 25 июня 2019 года в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный".
В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре о выполнении работы.
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно части пятой указанной нормы материального права в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Судом установлено, что 30 января 2019 года между Шафоростовым Николаем Дмитриевичем и ИП Егоровым Александром Юрьевичем был заключен договор, по которому индивидуальный предприниматель принял обязательства передать заказчику двери ПВХ, по договоренности с заказчиком выполнить работы по установке переданной продукции в срок не более 20 рабочих дней с момента получения предоплаты не менее 70% от стоимости договора.
В свою очередь Шафоростов Н.Д. обязан был оплатить по договору 73100рублей, оставшаяся сумма в размере 4000рублей оплачивается в день выполнения работ.
Согласно п.4.1. Договора (двери входные и межкомнатные), срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 20 рабочих дней с момента получения предоплаты не менее 70 процентов от стоимости договора.
Так как денежные средства были перечислены ответчику в день заключения Шофоростовым Н.Д. кредитного договора- 30 01.2019г., то исходя из толкования условий договора об оказании ответчиком ИП Егоровым А.Ю. услуг, срок исполнения договора по изготовлению и установке дверей определён датой - 28.02.2019г.
К договору в приложении конкретизированы размеры и количество дверей, наличие фурнитуры, выполнение дополнительных работ.
Договор также содержал условия кредитного договора с банком "Восточный" сроком действия - 9 месяцев.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами в суде, что 30.01.2019 года Шафоростов Н.Д. обратился с анкетой-заявлением в ПАО КБ "Восточный" о предоставлении кредита в размере 65 790рублей.
В п.11 кредитного договора указана цель использования заёмщиком потребительского кредита - приобретение дверей межкомнатных стоимостью 65 790рублей.
ПАО КБ "Восточный" по распоряжению Шафоростова Н.Д. перечислил 72501,86рублей.
По состоянию на 13.08.2019 года задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Шафоростов Н.Д. не имеет.03.04.2019 года и 19.04.2019 года Шафоростов Н.Д. направил ИП Егорову А.Ю. претензии о неисполнении условий договора от 30.01.2019 года в срок.
В отзыве на претензию от 19.04.2019 года ИП Егоров А.Ю. сослался на договоренность с супругой заказчика об изменении срока поставки дверей, однако доказательств таким обстоятельствам, суду не представлено и материалы дела не содержат.
При таких условиях, факт нарушения сроков исполнения спорного договора ответчиком, подтверждён в суде первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.
Между тем, доводы жалобы о том, что срок начисления неустойки не может превышать период с 28.03.2019г. по 13.04.2019г. и составляет 17 дней, а в сумме 36 975 руб., являются голословным и не подтверждены материалами дела.
Более того, ИП Егоров А.Ю. к исполнению договора на оказание услуг от 30.01.2019 года не приступал ни в установленные договором сроки, ни на дату принятия судом решения, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, в установленные договором сроки оплаченная работа исполнителем не была выполнена, в связи с чем, суд первой инстанции на основании вышеуказанных положений закона пришёл к верному выводу о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств и о наличии оснований для расторжения указанного договора, взыскании требуемых истцом сумм.
Мотивы суда о том, что в результате виновных действий предпринимателя, гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком третьему лицу для оплаты таких услуг, являются правильными, поскольку основаны на юридически значимых обстоятельствах по делу и не оспорены доводами жалобы.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку со стороны потребителя были выполнены условия в полном объёме по оплате предоставляемых ответчиком услуг, то с учётом вышеприведённых норм права и разъяснениям к ним, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об этом.
Таким образом, дополнительного расторжения договора в судебном порядке, не требуется.
Однако выводы суда о расторжении договора не влияют на правильность принятого судом решения по существу.
Таким образом, исходя из периода просрочки указанного истцом (28.02.2019г. по 27.02.2019г. 89 дней) и произведённого им расчёта, согласно которому неустойка за день просрочки составляет 2 175 руб., (исходя из суммы оплаты по договору 72 501,86 руб.), то судебная коллегия указывает, что период неисполнения обязательств начинает исчисляться со следующего дня следующего за днём после даты наступления события ч. 3 ст.107 ГПК РФ, т.е. с 1.03.2019г., и тогда период просрочки составляет 88 дней.
Однако данные выводы, не влияют на правильность расчёта неустойки, которая за 88 дней, превышает сумму цены работ по предоставляемой услуге, в связи с чем, выводы суда о снижении и взыскании неустойки по договору в сумме 72 501, 86 руб., являются правильными.
Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., при установлении нарушенных прав потребителя, соответствуют положениям ст. 15 указанного выше Закона.
В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37750рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Егорова А.Ю. правомерно взысканы судебные расходы в размере 1320рублей, оплаченные за составление иска в суд, а также в доход бюджета муниципального образования "Беловский район" государственную пошлину в размере 7155рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден как потребитель.
Доводы жалобы о том, что потребитель уклонился от выполнения ответчиком договора и препятствовал установке исполненного заказа и установке дверей, не подтверждены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами, так как в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по такому договору, лежит непосредственно на исполнителе услуги.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что взысканная судом неустойки несоразмерна, и суд обязан применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение неустойки в суде первой инстанции возможно только при наличии заявления ответчика об этом, которое суду не было представлено.
В этой связи, доводы жалобы о том, что ответчик не был извещён надлежащим образом, противоречит материалам дела.
Так на л.д. 26, 27, 29, 41, 42, 43, 44, 45, 53, 55,56, 57, 62, 66,68 имеются сведения о направлении ответчику посредством электронной почты, телеграммы, заказной почты с уведомлением по адресу: <данные изъяты>, указанному в апелляционной жалобе, судебных извещений, которые возвращены с отметкой об истечении сроков хранения, что свидетельствует о всех возможных мерах, принятых судом для надлежащего извещения стороны.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015г. " О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учётом изложенного, правовых снований считать, что заявитель был лишён процессуального права на предоставление доказательств и возражений, не имеется.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского районного суда Курской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
