Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2018 года №33-3796/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3796/2018
24 декабря 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к индивидуальному предпринимателю Колоколову Дмитрию Сергеевичу, Закировой Людмиле Васильевне, Мухе Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе ответчика Мухи А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2018 г., которым постановлено:
"Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к индивидуальному предпринимателю Колоколову Дмитрию Сергеевичу, Зариковой Людмиле Васильевне, Мухе Александру Анатольевичу, Колоколову Дмитрию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Выдать дубликаты исполнительных листов в отношении ИП Колоколова Дмитрия Сергеевича, Закировой Людмилы Васильевны, Мухи Александра Анатольевича, Колоколова Дмитрия Сергеевича на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 07 июля 2014 г. по гражданскому делу N г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к индивидуальному предпринимателю Колоколову Дмитрию Сергеевичу, Закировой Людмиле Васильевне, Мухе Александру Анатольевичу, Колоколову Дмитрию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: "Взыскать с ИП Колоколова Дмитрия Сергеевича, Закировой Людмилы Васильевны, Мухи Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1568035 руб. 27 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16040 руб. 18 коп., а всего 1584075 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят пять) руб. 45 коп. Расторгнуть кредитный договор N-И от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль грузовой - самосвал МАЗ-5516-030, 2002 года выпуска, регистрационный знак М979ТК46, принадлежащий Мухе Александру Анатольевичу на праве собственности, установив начальную продажную цену, указанном в договоре залога автотранспортных средств в размере 499275 рублей; автомобиль MERCEDES-BENZ 1218 ATEGO, 2005 года выпуска, регистрационный знак М321УН46, принадлежащий Колоколову Дмитрию Сергеевичу на праве собственности, установив начальную продажную цену, указанном в договоре залога автотранспортных средств в размере 1432200 рублей".
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Мухи А.А. по доверенности Аксёнова Н.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Курска от 7 июля 2014 г. удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к индивидуальному предпринимателю Колоколову Д.С., Закировой Л.В., Мухе А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1568035 руб.27 коп., судебные расходы в размере 16040 руб.18 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий Мухе А.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цену в размере 499275 руб. и <данные изъяты>, принадлежащий Колоколову Д.С. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 1432200 руб.
9 октября 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и о восстановлении срока для их предъявления к исполнению.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик Муха А.А. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ст.333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 3 статьи 430 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Из дела видно, что суд рассмотрел заявление Агентства о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании 18 октября 2018 г. в отсутствии сторон, в том числе должника Мухи А.А., сведения об извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, что является безусловным основанием к отмене определения суда и рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции (п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 декабря 2018 г. в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Агентства о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая заявление Агентства о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Статьей 430 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст.23 данного Федерального закона).
Исходя из положений ст.112,432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
По смыслу вышеприведенных норм федерального законодательства суд может выдать дубликат исполнительного листа, если не истек трехлетний срок для предъявления его к исполнению, либо если этот срок пропущен, но имеются уважительные причины, по которым он может быть восстановлен. При этом вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 июля 2014 г. обжаловано не было и вступило в законную силу 8 августа 2014 г.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного решения суда были выданы исполнительные листы: серии ВС N - в отношении должника ИП Колоколова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серии ВС N - в отношении должника Мухи Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серии ВС N - в отношении должника Закировой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - которые ДД.ММ.ГГГГ получены представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности ФИО12
Срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ
Сведений об исполнении решения суда в материалах дела нет, а согласно сообщению заместителя главного судебного пристава Курской области УФССП России по Курской области, названные исполнительные листы в отношении указанных должников на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Курской области не поступали, то есть исполнительные листы к исполнению не предъявлялись.
12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Агентства по доверенности Колесников В.М. указал, что при передаче информации от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к конкурсному управляющему последнему не были переданы все документы, в том числе исполнительные листы, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.
Однако, эти доводы никакими доказательствами не подтверждены, с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов взыскатель до 2018 г. в суд не обращался, на невозможность обратиться в суд с таким заявлением в пределах установленного законом срока не ссылался.
Между тем, о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ИП Колоколова Д.С., Закировой Л.В. и Мухи А.А. кредитной задолженности, как это следует из представленных Агентством документов, конкурсный управляющий знал, но мер к исполнению не предпринимал, хотя с 2015 г. должен был и мог обратиться с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, если ему не были переданы их оригиналы, и предъявить их к исполнению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления процессуального срока на предъявление исполнительных листов к исполнению не имеется, так как названная заявителем - юридическим лицом - причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной.
Поскольку заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано Агентством после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов Агентству следует отказать.
Руководствуясь ч.5 ст.330, ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2018 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников: индивидуального предпринимателя Колоколова Дмитрия Сергеевича, Закировой Людмилы Васильевны, Мухи Александра Анатольевича - на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 7 июля 2014 г. по делу N г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к индивидуальному предпринимателю Колоколову Дмитрию Сергеевичу, Закировой Людмиле Васильевне, Мухе Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка