Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33-3795/2021

"4" мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Рыженко О.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева ФИО9 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 21 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав пояснения Елисеева М.О., представителя ПАО "Сбербанк России" - Жулинскую Е.Г., Елисееву В.С., судебная коллегия

установила:

Елисеев М.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по которому он являлся созаемщиком и несет солидарную с титульным созаемщиком ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он положил на счет Банка необходимую сумму и дал поручение о досрочном частичном погашении задолженности по кредитному договору путем списания в безакцептном порядке со своего счета денежной суммы в размере 600 000 рублей. Вместе с тем, ответчик отказал ему в осуществлении данной банковской операции, мотивируя тем, что в соответствии с договором не предусмотрена возможность досрочного погашения созаемщиком кредита, частичное досрочное гашение кредита доступно лишь заемщику, в связи с чем, у него отсутствует возможность досрочно погасить задолженность по договору. Полагает, что он, как созаемщик, имеет равные права и обязанности с заемщиком (титульным созаемщиком) и несет солидарную с ним ответственность по погашению кредита. Отсутствие у него возможности самостоятельно осуществлять свои обязательства по кредитному договору ущемляют его права как созаемщика и потребителя финансовых услуг. Отказ ответчика в списании денежных средств по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что данная возможность не предусмотрена условиями договора, является неправомерным, а условия договора, ограничивающие его право самостоятельно исполнять свои обязательства являются ничтожными. Просил суд признать за ним право самостоятельно досрочно погашать кредит или его часть в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика обеспечить ему право самостоятельно досрочно погашать кредит или его часть в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в соответствии с ранее поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ списать денежные средства в размере 600 000 рублей с его банковского счета в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Елисеева В.С.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо, Елисеева В.С., в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, пояснив, что не препятствует истцу в досрочном погашении кредита.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой В.С., Елисеевым М.О. (созаемщики) и ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в размере 3 311237,42 рублей, с уплатой 10,848% годовых. В свою очередь, созаемщики приняли на себя обязательства возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

Условиями кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, заемщик\созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть; для досрочного погашения кредита или его части заемщику\титульному созаемщику необходимо обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части в текущую дату с указанием суммы, счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, и варианта последующего погашения кредита в соответствии с п. 3.10.4 Общих условий кредитования (в случае досрочного погашения части кредита), а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части на момент обращения к кредитору с заявлением о досрочном погашении (п. 3.10.1). При наличии соответствующей технической возможности заявление о досрочном погашении может быть сформировано самостоятельно заемщиком\титульным созаемщиком через удаленные каналы обслуживания в текущую дату, но не позднее 21-00 часа (п.3.10.1.1). Для досрочного погашения может быть использован, в том числе, счет (один из счетов) в соответствии с договором\поручением. При отсутствии в договоре\поручении счета, с которого необходимо осуществить перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, необходимо оформить поручение\новое поручение, дополнив его счетом, указанным в заявлении о досрочном погашении.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев М.О. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в счет досрочного погашения задолженности списать с безакцептном порядке с его счета N руб., а также с учетом частичного погашения кредита сократить срок возврата кредита. Уменьшив количество аннуитентных платежей без изменения их периодичности и размера.

На указанное обращение Елисеева М.О. ПАО "Сбербанк России" истцу даны разъяснения о том, что для проведения списания денежных средств со счета необходимо согласие ФИО7, поскольку при заключении кредитного договора N Елисеева В.С. выступила титульным созаемщиком (заемщиком), а он, Елисеев М.О. - созаемщиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания исковых требований истцом было указано на необоснованный отказ ответчика в списании денежных средств в размере 600 000 руб., которые он положил в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, наличие со стороны ответчика препятствий по досрочному погашению кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 452, 819, 810, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями (бездействиями) ответчика ПАО "Сбербанк России" прав и интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка