Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-3795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 33-3795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года, по которому
исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворены;
с Нестерова Е.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 3 февраля 2021 года в размере 530 748 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 507 рублей 49 копеек.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Нестерову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 530 748 рублей 51 копейки, в том числе 488 935 рублей 33 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 41 813 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом, расходов по госпошлине в сумме 8 507 рублей 49 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 3 февраля 2021 года составил указанную сумму.
В суд истец и ответчик не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменном отзыве на иск ответчик требования не признал: не оспаривая данные о неуплате кредита и расчет кредитной задолженности, указал, что заявленные к взысканию проценты являются штрафной санкцией - неустойкой, которая на основании статей 333, 401, 404 Гражданского кодекса РФ не подлежит взысканию (л.д.36).
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нестеров Е.А. не согласен с решением суда и просит его изменить в связи с нарушением норм материального права, снизив размер неустойки и уменьшив пропорционально расходы по госпошлине.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> на основании заявления Нестерова Е.А. от <Дата обезличена> о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и Нестеровым Е.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита на рефинансирование <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-11, 12-15).
Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве ... в размере по ФИО8 рубля; ежемесячный платеж подлежит уплате ... числа каждого месяца.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленной банком выписке по счету ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, кредит в сумме ... рублей выдан ответчику <Дата обезличена>, однако выплаты в его погашение прекратились после <Дата обезличена> (л.д.22).
Требование о погашении просроченной кредитной задолженности в размере 55 286 рублей 86 копеек в срок до <Дата обезличена>, направленное ответчику заказным письмом <Дата обезличена>, ответчиком не исполнено (л.д.18-20). В требовании также разъяснено, что при неисполнении требования банка о возврате просроченной кредитной задолженности в указанном размере в срок до <Дата обезличена> банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере общей кредитной задолженности 522 277 рублей 80 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составила 530 748 рублей 51 копейки, в том числе 488 935 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу и 41 813 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д.21).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и Нестеровым Е.А. договору потребительского кредита от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по указанному кредитному договору с заемщика Нестерова Е.А.
Выводы суда в этой части соответствуют как положениям Гражданского кодекса РФ, так и приведенным выше положениям статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга с процентами за пользование продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что дает банку право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора суд правомерно отклонил доводы ответчика об исключении процентов за пользование из размера взыскиваемой задолженности по кредиту, указав, что по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование являются неустойкой и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, также подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных (кредитных) средств взыскиваются независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, то есть независимо от уплаты процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, так как правовая природа этих процентов разная.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитор вправе потребовать взыскания как процентов за пользование кредитными средствами, так и неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование.
По данному делу истец заявил требование о взыскании только процентов за пользование кредитными средствами, произведя их расчет по ставке 18,9% годовых, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.
Указанные проценты рассчитаны истцом за соответствующие периоды пользования ответчиком кредитными средствами, что соответствует их правовой природе и условиям договора.
Доводы жалобы о том, что проценты за пользование начисляются с момента нарушения обязательства, следовательно, являются неустойкой, несостоятельны и подлежат отклонению.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о снижении размера процентов за пользование кредитными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
