Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

07 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковлева Ивана Валентиновича по доверенности Котовской Анастасии Андреевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 марта 2021г., которым постановлено:

Взыскать с Наумова Владимира Георгиевича в пользу Яковлева Ивана Валентиновича денежные средства в сумме 24558 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество Наумова Владимира Георгиевича на сумму 171 358 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01.06.2020 года, сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Яковлев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Наумову В.Г., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 82940 руб. 50 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2019г. истец Яковлев И.В. и ответчик Наумов В.Г. заключили договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок произвести работы по ремонту и отделке квартиры по адресу: <адрес> передать их Яковлеву И.В., а Яковлев И.В. обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. В качестве срока окончания работ договором определена дата 15.02.2020г., стоимость работ составляет 190000 руб. Всего по договору подряда истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 151000 руб. Кроме того, истец передал ответчику денежные средства на покупку материалов в сумме 60000 руб.

22.02.2020г. ответчик Наумов В.Г., не уведомив истца, прекратил работы по договору подряда, не завершив их. Платежными документами, оставленными ответчиком в квартире истца, подтверждены его расходы на покупку материалов на сумму 39642 руб. 10.04.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 151000 руб., а также не израсходованных на приобретение материалов денежных средств в размере 20358 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в суд.

При рассмотрении дела истец Яковлев И.В., представитель истца по доверенности Котовская А.А. исковые требования поддержали. Ответчик Наумов В.Г. исковые требования не признал. Не отрицая, что работы по договору подряда им в полном объеме выполнены не были, указал, что перечисленные ему истцом денежные средства являлись оплатой тех работ, которые он выполнил фактически. Для монтажа натяжных потолков ответчик привлекал ФИО1, которому оплатил 35000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца Яковлева И.В. по доверенности Котовская А.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что представленный ответчиком расчет, который суд положил в основу решения, актом выполненных работ не является, противоречит расчету, представленному ответчиком в судебном заседании 08.09.2020г., а также фотографиям кухни и санузла, на которых видно отсутствие в кухне плитки, отсутствие в санузле плитки и инсталляции, отсутствие демонтажа сантехники, тогда как данные работы были включены ответчиком в расчет. Показания свидетеля ФИО1 являются противоречивыми, не согласуются с материалами дела, в связи с чем, суду необходимо было отнестись к ним критически. Суд не учел, что оплате подлежат только работы надлежащего качества, в то время как о качестве произведенных ответчиком работ указанный свидетель пояснить не мог. Платежные документы, подтверждающие факт передачи ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 35 000 руб. за установку подвесного потолка, в материалах дела отсутствует. Суд не дал оценки представленному истцом договору подряда, заключенному между ним и ФИО2, который подтверждает факт выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире истца третьим лицом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18.03.2021г. указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем (ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГПК РФ). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 01.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 12/19, предметом которого являлся ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>. Приложением N 1 к указанному договору был определен перечень работ по договору, включающий в себя: ванная комната, туалет (под ключ): пол - плитка; стены - плитка; потолок - натяжной, светильники; монтаж - инсталяция (унитаз), ванная умывальник, полотенцесушитель, стиральная машина; разводка водоснабежения и канализации; разводка электрики под оборудование; демонтаж старого оборудования и панелей. Комнаты (три), кухня, прихожая: пол - ламинат, плинтус; стены - подготовка, обои; потолок - натяжной; установка дверных проемов. Пол при входе прихожей - плитка; на кухне рабочая зона - плитка; разводка дополнительных розеток и TV кабеля по согласованию с заказчиком; расширение проема на кухню; демонтаж - обои, линолеум, двери; кухня - фактук (плитка).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Договором подряда от 01.12.2019г. N 12/19 были определены сроки работ: начало работ 03.12.2019г., окончание работ 15.02.2020г. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ). Цена по договору подряда от 01.12.2019г. N 12/19 определена в размере 190000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что истцом были оплачены ответчику денежные средства по договору подряда в размере 151000 руб., в том числе: 29.12.2019г. - 50000 руб.; 25.01.2020г. - 50000 руб.; 11.02.2020г. - 35000 руб.; 11.02.2020г. - 16000 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). В судебном заседании 10.08.2020г. ответчик сообщил, что работы по договору выполнены им не в полном объеме (л.д. 68, оборот). В судебном заседании 08.09.2020г. ответчик сообщил, что самовольно покинул место производства работ по договору подряда от 01.12.2019г. N 12/19 - квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 88, оборот). Судебная коллегия приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта: выполнения ответчиком работ по договору подряда от 01.12.2019г. N 12/19 не в полном объеме и не в установленный договором срок.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 01.12.2019г. N 12/19, истец вынужден был заключить 06.05.2020г. договор подряда с ФИО2 Согласно приложению N 1 к указанному договору, работы по договору включали в себя: шпаклевка стен - 129,5 кв.м.; поклейка обоев - 129,5 кв.м.; демонтаж брусков по высоте в дверных проемах - 3 шт.; штробы - 14 п.м.; монтаж электропроводки - 14 п.м.; монтаж/перенос розеток 3 шт.; укладка ламината - 70,74 кв.м.; монтаж плинтуса - 43 п.м.; монтаж порожков/стык ламината - 450 шт.; установка дверей - 5 шт.; штукатурка по маякам дверной проем - 1,47 кв.м.; шпаклевка дверного проема - 1,47 кв.м.; монтаж доборов к входной двери - 1 шт.; установка розеток - 55 шт.; монтаж раковины - 1 шт.; монтаж ванны с плинтусами - 1 шт. Санузел и кухня: монтаж инсталяции с коробом - 1 шт.; монтаж плитки пол - 1,85 кв.м.; монтаж плитки стены - 15 кв.м.; установка смесителя - 1 шт.; монтаж плитки (фактук) - 2,3 кв.м.

Перечень работ по указанному договору, содержащийся в приложении N 1, в том числе: шпаклевка стен на сумму 32375 руб.; поклейка обоев на сумму 19425 руб.; демонтаж брусков по высоте в дверных проемах на сумму 1500 руб.; укладка ламината на сумму 16270 руб. 20 коп.; монтаж плинтуса на сумму 2150 руб.; монтаж порожков/стык ламината на сумму 1250 руб. Санузел и кухня: монтаж плитки пола сумму 1202 руб. 50 коп.; монтаж плитки стены сумму 9750 руб.; монтаж плитки (фактук) на сумму 1495 руб., на общую сумму 85417 руб. 70 коп. аналогичен перечню работ, содержащихся в приложении к договору подряда от 01.12.2019г. N 12/19, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и необходимостью несения истцом дополнительных расходов по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что из переданных ответчику денежных средств на приобретение материалов в размере 60000 руб., ответчиком соответствующие материалы приобретены на сумму 39642 руб., соответственно оснований для удержания денежных средств в размере 20358 руб. у ответчика не имелось. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82940 руб. 50 коп., как основанные на доказательствах, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, подлежали удовлетворению в полном объеме. Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18.03.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 марта 2021г. изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части в следующей редакции.

Исковые требования Яковлева Ивана Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Наумова Владимира Георгиевича в пользу Яковлева Ивана Валентиновича денежные средства в размере 82940 руб. 50 коп.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка