Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3795/2021

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года, которым страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Медникова Д.П. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Медников Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 27 856 рублей, неустойку за период с 15 августа 2017 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % от несвоевременно выплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Медникова Д.П. взысканы неустойка за период с 17 августа 2017 года по 26 августа 2019 года в размере 10 308 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 785 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказано. Также со СПАО "Ингосстрах" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский центр независимой технической экспертизы" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования "Город Саратов" - государственная пошлина в размере 7 839 рублей 90 копеек.

28 ноября 2019 года СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта в связи с тем, что о принятии указанного решения суда ответчику стало известно лишь 25 ноября 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" отказано.

В частной жалобе СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, просит определение суда отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года. Указывает, что решение суда было получено им только 25 ноября 2019 года, при этом сведений о направлении в адрес общества и получении им копии решения ранее данного срока материалы дела не содержат.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года исковые требования Медникова Д.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 августа 2019 года дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО "Ингосстрах".

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года, в связи с чем последним днем на подачу апелляционной жалобы являлся 04 октября 2019 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Вместе с тем копия решения Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года в адрес ответчика направлена лишь 21 ноября 2019 года и получена адресатом 25 ноября 2019 года, то есть со значительным нарушением пятидневного срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.

Отказывая СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Принимая во внимание несоблюдение судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела и разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Необоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении СПАО "Ингосстрах" срока для подачи апелляционной жалобы привел к нарушению законных прав заявителя на обжалование судебного постановления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330, 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2019 года.

Гражданское дело N 2-2737/2019 по исковому заявлению Медникова Д.П. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального законодательства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка