Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3795/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Литвинова В. В. и Корельской В. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года,

установила:

4 июня 2021 года Литвинов В.В. и Корельская В.В. обратились в суд с иском к Фролову А.А., Гурьеву Н.В., Хмельнову С.В., в котором просили в порядке наследования по закону признать за каждым из истцов право собственности на ? от 307/1000 доли в праве общей собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N...; перераспределить доли собственников указанного нежилого здания следующим образом: Хмельнов С.В. - 67/1000 доли, Гурьев Н.В. - 268/1000 доли, Фролов А.А. - 358/1000 доли, Литвинов В.В. - ? от 307/1000 доли, Корельская В.В. - ? от 307/1000 доли; прекратить право общей собственности Хмельнова С.В., Гурьева Н.В., Фролова А.А., Литвинова В.В., Корельской В.В. на указанное нежилое здание; выделить в натуре и передать в общую собственность Литвинова В.В. и Корельской В.В. в соответствии с фактическим размером доли в праве общей собственности и сложившимся порядком пользования помещения в указанном нежилом здании, общей площадью ... кв.м., в том числе: N 2, этаж 1 Литера Г (... кв.м.), N 2 Антресольный этаж (....м.) (л.д. 19-22).

Определением судьи Череповецкого городского суда от 4 июня 2021 года исковое заявлением Литвинова В.В. и Корельской В.В. оставлено без движения, истцам предложено в срок до 17 июня 2021 года указать в исковом заявлении сведения об ответчиках, а именно: дату и место рождения, место работы (если оно известно), серию и номер документа, удостоверяющего личность, либо иной идентификатор; представить документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам и третьим лицам (л.д. 2, 50).

22 июня 2021 года определением судьи Череповецкого городского суда исковое заявление возвращено истцам (л.д. 4, 56).

В частной жалобе Литвинов В.В. и Корельская В.В. просили определение о возвращении искового заявления отменить, направить дело в Череповецкий городской суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование жалобы истцы указали, что определение от 4 июня 2021 года исполнено, суду в установленный срок представлены описи вложений и почтовые квитанции, подтверждающие факт направления иска с приложенными документами в адрес ответчиков и третьих лиц, и дополнительная информация по ответчикам. Оснований для возврата иска не имелось (л.д. 1).

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к выводу об отмене определения судьи о возвращении искового заявления.

Действительно в силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 136 названного кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 названного кодекса).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 136 названного кодекса).

Из материалов дела следует, что определением судьи от 4 июня 2021 года исковое заявление Литвинова В.В., Корельской В.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2021 года (л.д. 2-3).

Возвращая исковое заявление определением от 22 июня 2021 года, судья исходил из неисполнения в полном объеме требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения (л.д. 56).

Не могу согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на материалах дела, из которых следует, что 17 июня 2021 года представитель истцов Литвинова В.В. и Корельской В.В. по доверенности Потапкова Е.С. направила в Череповецкий городской суд почтовые квитанции с описью вложения, подтверждающие направление иска с приложениями в адрес ответчиков и третьих лиц, письменно указала известные истцам сведения об ответчиках (л.д. 5-13).

Таким образом, истцами было исполнено определение судьи от 4 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Принимая во внимание доводы частной жалобы и материалы дела полагаю, что оснований для возврата искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, требования закона при подаче иска истцами были соблюдены.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года отменить.

Материалы дела направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска Литвинова В.В. и Корельской В.В. к Фролову А.А., Гурьеву Н.В., Хмельнову С.В. о признании права собственности к производству суда.

Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка