Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-3795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Огудиной Л.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 октября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сулейманова А.Р. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 12 июля 2021 г., которым исковые требования Сулейманова А. Р. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения представителя истца Шутова Р.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гадаловой М.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Сулейманов А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2156000 руб., неустойку в размере 67914 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указал, что 21 января 2020 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля Porsche Cayenne, с государственным регистрационным знаком **** В период времени с 20:00 часов 10 декабря 2020 г. по 10:50 часов 11 декабря 2020 г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, чем причинило Сулейманову А.Р. материальный ущерб. По факту хищения транспортного средства было возбуждено уголовное дело, Сулейманов А.Р. признан потерпевшим. Истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако последний уклоняется от исполнения договора до настоящего времени.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шутов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гадалова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Сулейманов А.Р. обратившись с апелляционной жалобой на предмет его отмены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на надлежащее исполнение обязанностей страхователя и предоставления страховщику всех необходимых документов для производства страховой выплаты. Относительно непредставления страховщику подлинников документов подтверждающих право собственности на транспортное средство и ключей от него, ссылается на представленные страховой компании копии протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а также заявления о предоставлении указанных ключей и документов следователю. Полагает, что в случае необходимости проверки указанной информации, либо ее опровержения, страховщик не лишен был возможности запросить истребуемые у истца сведения самостоятельно у следственных органов. Также указывает о неправомерности зависимости сроков производства страховой выплаты от сроков рассмотрения уголовного дела. Считает, что представленное при обращении за страховой выплатой постановление о возбуждении уголовного дела являлось достаточным доказательством подтверждающим факт наличия страхового случая.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный своевременно и надлежащим образом не явился, сведений об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ", Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Следуя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сулейманов А.Р. является собственником транспортного средства Porsche Cayenne, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ****

21 января 2020 г. между СПАО "Ингосстрах" и Сулеймановым А.Р. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) АА 107319066 (полис ЕХР 123272323).

В соответствии с указанным договором застраховано транспортное средство Porsche Cayenne, 2013 года выпуска. Срок страхования - с 00:00 часов 22 января 2020 г. по 23:59 21 января 2021 г., страховая сумма 2450000 руб. Выгодоприобретателем по договору выступает собственник транспортного средства. Договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 20 августа 2019 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Истцом уплачена страхования премия по рискам "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб" в размере 67914 руб.

В период времени с 20:00 часов 10 декабря 2020 г. до 10:50 часов 11 декабря 2020 г. неустановленное лицо тайно похитило от д. 15 по ул. Мира г. Владимира автомобиль Porsche Cayenne, принадлежащий Сулейманову А.Р., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя СУ ОМВД России по г. Владимиру от 16 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления от 16 декабря 2020 г., Сулейманов А.Р. признан потерпевшим по уголовному делу N 1200117001001959.

17 декабря 2020 г. Сулейманов А.Р. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, в обоснование которого указал, что 11 декабря 2020 г. произошел угон застрахованного ТС.

18 декабря 2020 г. СПАО "Ингосстрах" сообщило Сулейманову А.Р. о необходимости представления документов, предусмотренных ст. 61 Правил страхования.

28 декабря 2020 г. Сулеймановым А.Р. заполнен бланк заявления по форме страховщика о хищении (угоне) транспортного средства, приложена часть запрашиваемых документов.

12 января 2021 г. страховщик сообщил Сулейманову А.Р. повторно об отсутствии части необходимых документов, а именно не представлены: справка свободной формы, выданная органами МВД РФ (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД РФ с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД РФ) о результатах розыска похищенного имущества (а именно - застрахованного ТС) и расследования уголовного дела - не позднее, чем в течение 10 дней с момента ее оформления; документы, составляемые (оформляемые) уполномоченными органами в ходе проведения расследования по уголовному делу о факте, обстоятельствах и причинах заявленного события (постановление о приобщении изъятых ключей и (или) документов от ТС к материалам уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного расследования); заявление с обязательством страхователя в случае обнаружения ТС в течение 2 (двух) недель с момента обнаружения ТС вернуть страховщику полученное страховое возмещение либо передать страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от работников полиции, восстановить регистрационный учет данного ТС в органах ГИБДД (если оно было ранее снято с такого учета (учет прекращен, аннулирован) в связи хищением), для его дальнейшей реализации, со всеми документами, необходимыми для его реализации, в том числе с доверенностью с правом отчуждения, с правом перевода полученной от реализации суммы страховщику и с правом передоверия.

01 февраля 2021 г. от Сулейманова А.Р. страховщиком получена досудебная претензия с приложением справки УМВД России по г. Владимиру от 20 января 2021 г. о необнаружении транспортного средства, которая не содержит сведений о результатах расследования уголовного дела.

Письмом от 08 февраля 2021 г. СПАО "Ингосстрах" проинформировало Сулейманова А.Р. о необходимости предоставить не представленные документы, согласно ст. 61 Правил страхования.

22 апреля 2021 г. от Сулейманова А.Р. получена претензия, к которой запрошенные документы не приложены.

26 апреля 2021 г. получена претензия, в которой истцом заявлено о том, что в случае обнаружения ТС он обязуется передать страховщику обнаруженное ТС со всеми документами для его дальнейшей реализации и отказывается от застрахованного ТС в пользу страховщика.

30 апреля 2021 г. СПАО "Ингосстрах" запросило у Сулейманова недостающие документы, предусмотренные ст. 61 Правил страхования.

Таким образом, часть документов, предусмотренных Правилами страхования, а именно справка об необнаружении ТС и заявление об отказе от застрахованного транспортного средства были представлены страхователем по состоянию на 26 апреля 2021 г. При этом у страховщика отсутствовали документы, предусмотренные Правилами страхования, о приобщении к материалам уголовного дела документов и ключей на ТС, а также о результатах расследования уголовного дела.

По запросу суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, 30 июня 2021 г. в материалы дела представлены копии постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 декабря 2020 г. и от 11 января 2021 г. о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и иных документов, а также двух комплектов ключей на автомобиль; копия постановления о приостановлении представительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, согласно которому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

02 июля 2021 г. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме 2171464 руб. 61 коп., превышающем заявленные истцом требования, что подтверждается копией платежного поручения N 683852 от 02 июля 2021 г. Факт получения истцом страхового возмещения в указанном размере не оспаривался представителем истца.

Отказывая Сулейманову А.Р. в удовлетворении исковых требований требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленный Правилами страхования тридцатидневный срок с даты получения предусмотренных статьей 61 Правил страхования всех необходимых документов, отклонив доводы представителя истца об отсутствии у него обязанности представлять необходимые документы предусмотренные Правилами страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п.11 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

К существенным условиям договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правил страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств от 20 августа 2019 г. являются неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В договоре (полисе) страхования содержится подпись страхователя с отметкой о том, что Правила страхования и другие приложения к Полису (при наличии) им получены, он полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ему Правил разъяснены и понятны (л.д.152-153).

В соответствии с ч. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Вместе с тем, указанным правом истец при заключении договора не воспользовался. Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении условий договора не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключен договор страхования.

В соответствии со ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска: "угон ТС без документов и ключей" - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС, если тот оформлен в бумажном виде) от него.

В силу ст. 62 Правил страхования, в случае хищения или угона застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 61 настоящих Правил и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (ст. 78 Правил) - в зависимости от того, что произойдет позднее - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

Согласно ст. 61 Правил страхования при хищении или угоне ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику следующие оригинальные документы:

письменное заявление страхователя о хищении или угоне ТС по форме предоставленной страховщиком - в течение семи календарных дней с момента хищения или угона, либо момента, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о хищении или угоне ТС;

полис (договор страхования);

регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС (за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 настоящих Правил документы и ключи не могут быть предоставлены, а также случаев страхования риска "Угон ТС с документами или ключами"). В случае, если свидетельство о регистрации или (и) паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан представить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов. В случае, если хищение или угон произошли до постановки застрахованного ТС на регистрационный учет, представление свидетельства регистрации (или заменяющего его документа) не требуется;