Определение Кировского областного суда от 30 августа 2021 года №33-3795/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3795/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 августа 2021 года частную жалобу Бахтина А.С. на определение Яранского районного суда Кировской обалсти от 10 июня 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Бахтина А.С. к Акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная компания "Заречная" (АО "ЖЭУК Заречная") о взыскании судебных расходов. С АО "ЖЭУК Заречная" в пользу Бахтина А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; расходы по фотопечати в сумме 260 руб., почтовые расходы в сумме 835,90 руб., транспортные расходы в размере 7 010 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Яранского районного суда Кировской области от 21.05.2020 частично удовлетворены исковые требования Бахтина А.С. к АО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива его квартиры. С АО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" в пользу Бахтина А.С. в возмещение ущерба взыскано 36414 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18457 руб., расходы по оплате стоимости услуг специалиста, эксперта-оценщика в размере 2 060 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" в доход МО Яранский муниципальный район Кировской области взыскана госпошлина в размере 1592,42 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.08.2020 решение суда первой инстанции в части размера штрафа и расходов по оплате стоимости услуг специалиста, эксперта-оценщика изменено. С АО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" в пользу Бахтина А.С. взыскан штраф в размере 34543,50 руб., расходы по оплате стоимости услуг специалиста, эксперта-оценщика в размере 3882,07 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 решение Яранского районного суда Кировской области от 21.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Бахтина А.С. без удовлетворения.
Бахтин А.С. обратился с заявлением о взыскании с АО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции, в размере 124000 руб., в апелляционной инстанции в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг фотопечати в размере 260 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 2134,28 руб., транспортных расходов, понесенных в суде первой инстанции, в размере 8933 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 1 700 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бахтин А.С. просит определение суда изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Полагает, что определенные судом расходы на оплату услуг представителя необоснованно занижены. Отмечает, что за составление представителем Х. досудебной претензии в адрес Управляющей компании он уплатил 5000 руб., по двум договорам оказания услуг, заключенных с представителем К. уплатил 119000 руб. и 30000 руб. Указывает, что представитель К. принимал участие в 7 судебных заседаниях, составлял и направлял в суд заявление об уточнении исковых требований, ходатайство об обеспечении иска, запросы, а также подготовил заявление о взыскании судебных расходов. В подтверждение понесенных расходов Бахтин А.С. представил договоры, дополнительное соглашение, расписки, акты выполненных работ. Отмечает, что ответчик не просил о снижении размера судебных расходов. Указывает на необоснованное снижение транспортных расходов. Данные расходы подтверждаются документами на перевозку по каждой поездке и кассовыми чеками на оплату бензина. При этом отмечает, требования в части взыскания транспортных расходов были признаны АО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" в полном объеме.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бахтин А.С. обратился в суд с иском к АО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования Бахтина А.С. удовлетворены частично. Судебные акты вступили в законную силу.
24.06.2019 между Х. и Бахтиным А.С. составлен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого представитель составила мотивированную претензию в адрес АО "ЖЭУК "Заречная" по факту залива квартиры истца. Согласно расписке от 24.06.2019 Бахтин А.С. уплатил 5000 руб.
14.10.2019 между К. и Бахтиным А.С. заключен договор на оказание юридических услуг. За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 10000 руб. за составление искового заявления, 12000 руб. за участие в каждом судебном заседании, 3000 руб. за составление каждого уточнения, запроса, ходатайства, 10000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. Согласно расписке от 13.04.2021 К. получил от Бахтина А.С. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 14.10.2019 денежные средства в размере 119000 руб. Составлен акт приема-сдачи оказанных юридических услуг (работ) от 13.04.2021, из которого следует какие действия выполнил представитель: составление искового заявление - 10000 руб., участие в судебных заседаниях от 27.11.2019, 18.12.2019, 10.01.2020, 23.01.2020, 30.01.2020, 15.05.2020, 18.05.2020 по 12000 руб., составление уточненного искового заявление от 09.01.2020, от 22.01.2020 по 3000 руб., составление ходатайства об обеспечении иска - 3000 руб., составление 2-х запросов по 3000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 10000 руб.
Кроме того, 15.06.2020 между Бахтиным А.С. и К. было заключено дополнительное соглашение N 1 на составление апелляционной жалобы на решение Яранского районного суда от 21.05.2020. Стоимость юридических услуг по данному дополнительному соглашению составила 30000 руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что Бахтин А.С. понес расходы в связи с оплатой услуг представителей Х. и К. данные расходы являются расходами на оплату услуг представителя и возмещаются в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, фактический объем услуг, оказанных представителем (с учетом составления апелляционной и кассационной жалоб), рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами по Кировской области, суд первой инстанции определилик взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., посчитав указанную сумму разумной.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Учитывая сложность дела, объем проведенной представителем подготовительной работы (написание претензии, подготовка искового заявления, составление и направление ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайство об обеспечении иска, составление и направление запросов, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, составление и направление апелляционной жалобы), количество проведенных судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (27.11.2019 т. 1 л.д.131, судебное заседание 38 мин.),18.12.2019 (т.1 л.д.170, судебное заседание 47 мин., нахождение в суде 5 час. 07 мин), 10.01.2020 (т.2 л.д. 119, судебное заседание 1 час. 32 мин., нахождение в суде 4 часа 25 мин.), 23.01.2020 (т.2 л.д.124 оборот, судебное заседание 54 мин.), 15.05.2020 (т.3 л.д. 13, судебное заседание 35 мин.), 18.05.2020 (т.3 л.д.14 судебное заседание 2 часа 15 мин., нахождение в суде 3 часа), а также требования разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит необходимым изменить решение суда в части размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер до 25 000 рублей.
Заявленная Бахтиным А.С. сумма 154000 руб. несоразмерна трудовым затратам представителя и не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.
Рассматривая доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении транспортных расходов, суд апелляционной инстанции полагает отметить следующее.
Бахтиным А.С. было заявлено о взыскании транспортных расходов, понесенных в суде первой инстанции, в размере 8933 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 1 700 руб., в обоснование были приложены билеты общественного транспорта и кассовые чеки автозаправочной станции.
Расходы истца по возмещению расходов по явке его и представителя в судебное заседание, проходящее в другом населенном пункте, могут быть компенсированы путем оплаты расходов на проезд аналогично порядку, предусмотренному абз. 4 ст. 94 ГПК РФ на основании представленных проездных документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Согласно п. 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (п. 4 Положения).
Из содержания п. 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).
В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, согласно ответу МБУ "СОТ" от 14.05.2021 N 51 стоимость проезда по маршруту Яранск-Йошкар-Ола за период с ноября 2019 по июнь 2020 составляла 230 руб. (т. 4 л.д. 1).
Из ответа АО "КировПассажирАвтотранс" от 01.06.2021 следует, что стоимость проезда на межрегиональном маршруте регулярных перевозок N 3391 г.Киров-Йошкар-Ола, перевозчик ООО "ТК "Вираж" стоимость проезда на период 25.08.2020 составляла 800 руб., данный тариф действовал до 06.11.2020 (т. 4 л.д. 15).
Из ответа Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Республиканский вокзал" от 01.06.2021 N 55/21 следует, что 27.11.2019, 18.12.2019 стоимость проезда по маршруту Йошкар-Ола-Яранск составляла 180 руб. В период 10.01.2020, 23.01.2020, 30.01.2020, 15.05.2020 и 21.05.2020 стоимость билета в этом же направлении составляла 200 руб. По маршруту Йошкар-Ола-Киров 25.08.2020 стоимость проезда составила 700 руб. (т. 4 л.д. 22).
С учетом предоставленных справок о стоимости билетов и вышеуказанного Положения, факта участия истца и его представителя в судебных заседаниях судом первой инстанции требования истца в части взыскания транспортных расходов удовлетворены частично, с АО "ЖЭУК Заречная" в пользу Бахтина А.С. взыскано 7 010 руб.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что размер понесенных транспортных расходов судом первой инстанции определен не верно, производит расчет следующим образом:
27.11.2019 (истец, представитель) - билеты на сумму 450 руб. * 2 чел., 230 руб. * 2 чел. (т.3 л.д. 193, 194, 195);
18.12.2019 (истец, представитель) - билеты на сумму 450 руб. * 2 чел., 230 руб. * 2 чел. (т.3 л.д. 197, 198 );
10.01.2020 (истец, представитель) - 200 руб. * 4;
23.01.2020 (истец, представитель) -200 руб. * 4 ;
30.01.2020 (истец) - 200 руб. * 2 ;
13.05.2020 (истец, ознакомление с заключением экспертизы) билеты на сумму 450 руб. и 230 руб. (т.2 л.д. 216. т.3 л.д. 204, 205)
15.05.2020 (истец, представитель) - 200 руб.* 4;
18.05.2020 (истец, представитель) - 200 руб.*4;
21.05.2020 (истец) - 200 руб.* 2;
25.08.2020 (истец) - билеты на сумму 900 руб., 800 руб. (т.3 л.д. 208);
Всего в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на проезд в сумме 9 100 руб.
При этом, при проезде 27.11.2019, 18.12.2019, 13.05.2020, 25.08.2020 суд принимает для расчета стоимость проездных билетов, представленных стороной истца; 10.01.2020, 23.01.2020, 30.01.2020, 15.05.2020, 21.05.2020 - стоимость билета в размере 200 руб., исходя из ответа Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Республиканский вокзал", поскольку представлены чеки на приобретение бензина, использовался личный транспорт для проезда в судебное заседание, на проезд в судебное заседание 18.05.2020 документы, подтверждающие расходы на проезд, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отмечает, поскольку между г.Йошкар-Ола и г.Яранск имеется возможность воспользоваться услугами общественного транспорта, транспортные расходы подлежат взысканию исходя из стоимости услуг общественного транспорта.
Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2021 (т.4 л.д. 34) сторона ответчика была согласна с транспортными расходами истца исходя из стоимости билетов общественного транспорта, представленным чекам за топливо не доверяют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Яранского районного суда Кировской области от 10 июня 2021 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.
Взыскать с АО "ЖЭУК Заречная" в пользу Бахтина А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., транспортные расходы в размере 9 100 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Бакина Е.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка