Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3795/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниковой О.А.,
судей Катасонова А.В., Маркина А.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой И.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Титовой И.А. к ООО "ДЖКХ", ООО "ЕРЦ г.Тольятти" о защите прав потребителей - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Титова И.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО "ДЖКХ", ООО "ЕРЦ г.Тольятти" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что Титова И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией по указанному дому является ООО "ДЖКХ". В указанном жилом помещении установлены и введены в эксплуатацию приборы учета ХВС и ГВС.
Платежным агентом по осуществлению расчетов, выставлению счетов, приему и обработке платежей, печати и доставке платежных документов абонентам согласно заключенного договора с ООО "ДЖКХ" является ООО "ЕРЦ г. Тольятти".
Титова И.А. обязательства по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению осуществляет на основании счетов-квитанций, выставленных ООО "ДЖКХ", расчет платы производит ООО "ЕРЦ г.Тольятти".
До марта 2020 года начисление за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение происходило только по объему за услугу, оказанную по ХВС, ГВС.
В период с марта 2020 года по настоящее время плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение исчисляется исходя из норматива.
Согласно полученного от ООО "ЕРЦ г. Тольятти" ответа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление производится по нормативу на основании письма ООО "ДЖКХ" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, так как в квартире по адресу: <адрес> индивидуальные приборы сняты с учета.
Титова И.А. обратилась в ООО "ДЖКХ" с претензией о производстве начислений за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, на что получила отказ. Согласно полученного ответа на претензию, управляющая компания заподозрила факт неучтенного потребления ресурсов, в связи с чем инициировало выезд контролера по указанному адресу для составления акта обследования ИПУ. В адрес Титовой И.А. со стороны ООО "ДЖКХ" извещения о проведении проверки не направлялись, дата проведения проверки ИПУ не согласовывалась. Кроме того, проверка ИПУ была инициирована в период введения на территории Самарской области режима самоизоляции, в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Титова И.А. отказалась впускать контролера в принадлежащее ей жилое помещение с целью проверки ИПУ. С учетом, что ООО "ДЖКХ" начисление платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение производилось по нормативу, образовалась задолженность за указанные услуги в размере 20528,11 руб. Титова И.А. обратилась в ООО "ДЖКХ" с требованием произвести перерасчет за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение с учетом фактического потребления, на что получила отказ.
Таким образом, как указывает истец, ООО "ДЖКХ" в период с марта 2020 года по август 2020 года необоснованно произвело Титовой И.А. начисление платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение по нормативу, что привело к образованию задолженности в размере 20 528,11 руб.
В связи с вышеизложенным истец просила суд признать действия ООО "ДЖКХ", ООО "ЕРЦ г. Тольятти" по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу незаконными. Обязать ООО "ДЖКХ", ООО "ЕРЦ г. Тольятти" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение исходя из фактического потребления, взыскать с ООО "ДЖКХ", ООО "ЕРЦ г. Тольятти" штраф в размере 10 264,05 руб., что составляет 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Уточнив исковые требования, Титова И.А. просила признать действия ООО "ДЖКХ" и ООО "ЕРЦ г. Тольятти", выразившиеся в отказе произвести Титовой И.А. правильный расчет, незаконными. Обязать ответчиков сделать правильный расчет за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ранее заявленных исковых требованиях настаивала.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Титова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии истец Титова И.А. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое решение отменить, удовлетворить ее требования.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Титова И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, бульвар Татищева, 15-86. Организацией, осуществляющей управление домом по адресу: <адрес>, является ООО "ДЖКХ". Титова И.А. обязательства по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению осуществляет на основании счетов-квитанций, выставленных ООО "ДЖКХ", расчет платы производит ООО "ЕРЦ г.Тольятти".
Истец указала, до марта 2020 года начисление за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение происходило только по объему за услугу, оказанную по ХВС, ГВС. В период с марта 2020 года по настоящее время плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение исчисляется исходя из норматива.
Начисление в счет потребления ресурсов производятся на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")
Также судом первой инстанции было установлено, что ООО "ДЖКХ" начисление коммунальных ресурсов по нормативу истцу производилось ввиду того, что истец обязательств по предоставлению допуска ответчику для поверки приборов учета не исполнял, в связи с чем индивидуальные приборы сняты с учета.
Суд первой инстанции установил, что управляющая компания до момента проведения осмотра жилого помещения на предмет установления наличия приборов учета надлежащим образом не уведомила истца о проведении указанного мероприятия, при этом доступ в жилое помещение в указанную дату истцом обеспечен не был.
Тем не менее, с апреля 2020 года Титовой И.А. производились начисления исходя из нормативов.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что 13.07.2020 по инициативе ООО "ДЖКХ" был составлен акт обследования состояния квартирных приборов учета, в ходе проверки было установлено наличие приборов учета ГВС и ХВС в спорном жилом помещении, что было отражено в данном документе.
ООО "ДЖКХ" с учетом показаний приборов учета в квартире истца за период с апреля 2020 г. по июль 2020 г. был произведен перерасчет коммунальных услуг.
Таким образом, вопрос о производстве перерасчета платы по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению был разрешен ответчиком добровольно, фактический перерасчет по жилому помещению истца был произведен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушение его прав отсутствовало. Задолженности истца перед ответчиком не имелось.
Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету Титовой И.А. усматривается, что начисления в счет оплаты коммунальных ресурсов произведены истцу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 345. Все сведения о произведенных начислениях с указанием коэффициентов отражены в квитанциях по оплате коммунальных услуг, направленных в адрес истца.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
Доводы ответчика о нарушении ее процессуальных прав в связи с не проведением подготовки к рассмотрению дела, неправильным составлением протокола судебного не могут повлечь отмены правильного по существу решения.
Подготовка к рассмотрению дела проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы судебных заседаний отвечают требованиям ГПК РФ. Замечаний на протоколы судебных заседаний не приносилось.
Решение мирового судьи от 21.04.2020, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имело.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой И.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
