Определение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2020 года №33-3795/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-3795/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Цой А.С.
единолично рассмотрев 29 мая 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной на определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.01.2020 г. исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены частично. Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 г.
02.03.2020 г. от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 02.03.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области предложено в срок до 18.03.2020 г. устранить следующие недостатки: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере, установленном в соответствие ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ от имени лица, подавшего апелляционную жалобу.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.03.2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, не согласившись с определением суда, просит его отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность.
Указывает на то, что в рамках исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик направил в суд письмо, в котором указал на то, что в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Письмо получено судом, при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы не учтено.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда от 02 марта 2020 года срок и до настоящего времени недостатки жалобы не устранены.
Суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).
Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 12.04.2020) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Вывод суда о необходимости оплаты ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы противоречит указанным нормам права.
Исходя из выше изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, соответственно, и для возвращения апелляционной жалобы заявителю, поскольку ответчик в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка